ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
29 декабря 2025 года г. Бийск, ул. Куйбышева, 106
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бийского района Зуевой А.А., подсудимого: Романцова В.С., защитника: адвоката адвокатского кабинета г. Бийска Устинова А.Г., представившего ордер <НОМЕР> <НОМЕР> от 28.10.2025 года, удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от 27.08.2025 года, действующего по соглашению, представителя потерпевшего, защитника: адвоката адвокатского кабинета г. Бийска Ковальчук Д.В., представившего ордер <НОМЕР> <НОМЕР> от 17.10.2025 года, удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от 16.07.2015 года, при секретаре: Барабашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романцова <ФИО1> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Романцов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 13 июля 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у Романцова В.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, Романцов В.С., действуя умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, руководствуясь мотивом личной неприязни, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 13 июля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС> толкнул <ФИО3> руками в грудь, отчего последний упал на землю, после чего Романцов В.С., нанес не менее семи ударов ногой по голове и туловищу <ФИО3>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия.
Умышленными действиями Романцова В.С. согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> гражданину <ФИО3> были причинены следующие телесные повреждения:
Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7го ребра слева (1), эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, пневмоторакс слева малого объема (клинически). Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 172н от 08.04.2025 г. вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г).
Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, очаги ушиба головного мозга в правых височной и теменной долях (по 1), кровоподтеки в области правой и левой ушных раковин (по 1: клинически), в правой и левой параорбитальной областях (по 1: клинически), гематома в левой скуловой области (1; клинически), ссадины в области лица (без уточнения локализации и количества; клинически). Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, так как для восстановления состояния после подобной травмы всегда требуется выше указанный срок (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 172н от 08.04.2025 г. вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г).
Рубец в области левой надбровной дуги (1; клинически), являющийся следствием заживления раны. Для заживления подобной раны, с учетом ее размера, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 172н от 08.04.2025 г. вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г).
Потерпевшим <ФИО4> в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, потерпевший указал, что причиненный вред ему заглажен, ущерб возмещен, подсудимый извинился, помог материально, он его простил.
Представитель потерпевшего, защитник: адвокат адвокатского кабинета г. Бийска <ФИО5>, в судебном заседании просил о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку причиненный вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, подсудимый извинился, помог материально потерпевшему, он его простил.
Подсудимый Романцов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен, он попросил у него прощения, помог ему материально, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшим помирились.
Против прекращения уголовного дела в отношении Романцова В.С. в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого - адвокат Устинов А.Г.
Государственный обвинитель Зуева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Романцов В.С. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему возместил, помог материально, попросил прощение. Потерпевший указал, что причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Романцова В.С. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Романцова В.С. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Романцов В.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Романцова <ФИО1> <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Романцову Виталию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.
Романцова <ФИО1> <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подписано <ФИО6>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>