ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Зуевой А.А., подсудимого: Козлова И.В., защитника: адвоката адвокатского кабинета Базанова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 04.12.2007 и ордер <НОМЕР> от 29.12.2025, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре: Барабашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова <ФИО2> <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут 22.11.2025 до 14 часов 12 минут 24.11.2025, более точные дата и время дознанием не установлены, <ФИО4> и <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении квартиры <НОМЕР>, когда на почве возникшего неприязненного отношения у Козлова И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел в действие, <ФИО4> в период времени с 18 часов 00 минут 22.11.2025 до 14 часов 12 минут 24.11.2025, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли, телесных повреждений и причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, сел на диван, на котором лежала <ФИО1>, и нанес ей не менее одного удара кулаком сверху в область левой половины грудной клетки, отчего она почувствовала острую физическую боль.
Видя, что он достиг желаемого результата, <ФИО4> самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Козлова И.В. <ФИО1>, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 27.11.2025 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 9-10-го ребер слева по лопаточной линии, ушиб мягких тканей грудной клетки сзади слева (1). Для заживления переломов 9-10-го ребер всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказ Министерства здравоохранения <НОМЕР>н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивший в юридическую силу 01.09.2025 г.).
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания <ФИО4> пояснил, что 22.11.2025 г. в вечернее время <ФИО1> приехала к нему в гости, и они стали распивать спиртные напитки, сидя за столом на кухне. В квартире они находились вдвоем, никого, кроме <ФИО1>, у него в гостях не было. <ФИО1> осталась у него ночевать, и 23.11.2025 г. они с ней продолжили распитие спиртного, в квартире они по-прежнему находились вдвоем. Распитие спиртного они продолжали до вечера, а вечером, в ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, причину возникновения которой он уже не помнит. В ходе данной ссоры он разозлился на <ФИО1>, стал кричать на нее, оскорблять, а она ушла из кухни в комнату, где легла на диван. Он прошел в комнату вслед за <ФИО1>, где продолжил кричать на нее. В какой-то момент <ФИО1>, продолжая лежать на диване, в грубой форме, используя нецензурную брань, попросила его замолчать, при этом оскорбив его, назвав мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Тот факт, что <ФИО1> позволила себе его оскорблять и разговаривать с ним в подобном тоне, разозлили его, и он решил проучить <ФИО1>, чтобы впредь она не позволяла себе разговаривать с ним подобным образом. Сел на диван рядом с <ФИО1>, при этом она лежала на правой стороне своего тела, на правом боку, лицом к нему, он с силой сверху нанес ей один удар кулаком правой руки в область ребер слева, при этом каких-либо угроз в адрес <ФИО1> он не высказывал, как и она в его адрес. После нанесения удара <ФИО1> он лег спать. На следующий день, то есть 24.11.2025 г., когда они с <ФИО1> проснулись, она стала высказывать жалобы на болевые ощущения в области ребер слева, а также затруднения в дыхании, а затем она позвонила в службу «112» и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым, как он понял, о произошедшем стало известно от оператора службы «112». С него было отобрано объяснение, в доме проведен осмотр места происшествия. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи, осмотрев <ФИО1>, отвезла ее в КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийска». Когда через несколько дней, когда <ФИО1> вновь приехала к нему, она рассказала, что в вышеуказанном медицинском учреждении ей были сделаны рентгеновские снимки, в ходе чего было установлено, что у нее имеется перелом двух ребер слева. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Вышеуказанные события он помнит отчетливо, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-42).
Вина Козлова И.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая указала, что в ноябре 2025 года она осталась у Козлова И.В. ночевать по адресу: <АДРЕС>. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО4> стал кричать на нее, оскорблять, она прошла в комнату, легла на диван. <ФИО4> прошел к ней в комнату, он сел на диван рядом с ней, и, ничего ей не говоря, неожиданно для нее, нанес ей один удар кулаком правой руки сверху в область ребер слева, отчего она почувствовала острую физическую боль. Наутро, поскольку она испытывала острую физическую боль в области ребер слева, позвонила в службу «112» и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, она была осмотрена, ей были сделаны рентгеновские снимки, в ходе чего было установлено, что у нее имеется перелом двух ребер. Какого-либо лечения в связи с нанесением ей Козловым И.В. телесных повреждений она не проходила, в медицинские учреждения впоследствии больше не обращалась, материальных затрат не понесла. Козлова И.В. она простила.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- заявлением <ФИО1> о привлечении Козлова И.В. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 6),
- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2025 г., проведенного в помещении квартиры <НОМЕР>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 10-14),
- заключением эксперта <НОМЕР> от 27.11.2025 г., согласно которого у <ФИО1> имеются повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 9-10-го ребер слева по лопаточной линии (подтверждено рентгенограммой № 2493 от 24.11.2025 г.), ушиб мягких тканей грудной клетки сзади слева (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. Для заживления переломов 9-10-го ребер всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказ Министерства здравоохранения № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивший в юридическую силу 01.09.2025 г.) (л.д. 20-21),
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Козлова И.В., в ходе которой последний, находясь по <АДРЕС>, рассказал об обстоятельствах совершения им в отношении <ФИО1> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 52-56).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, она допрошена с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению ее показания, оснований для оговора ею подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Козловым И.В. преступления, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Козлова И.В., данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в соответствии с заявлением Козлова И.В., имеющимся в материалах дела, он подтвердил оглашенные показания, в связи с чем суд считает, что показания подсудимого Козлова И.В. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Козловым И.В. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Козлова И.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.
Согласно заключения комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от 15.12.2025 г. <ФИО4> обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки Органического психосиндрома травматического генеза легкой степени выраженности (F 07.0 по МКБ 10). Данное состояние подтверждается анамнестическими сведениями: перенесенной в 1994 году ЧМТ, также жалобами, предъявленными при настоящем обследовании на головные боли, раздражительность. Кроме того, при настоящем обследовании обнаружены следующие изменения психических функций: снижение памяти на текущие события, замедленный темп мышления, неустойчивость фона настроения с тенденцией к реакциям раздражительности, эмоциональное огрубление. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а, значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, а также руководить своими действиями. Органическое расстройство личности травматического генеза с психоорганическим синдромом легкой степени не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может давать показания по существу дела (47-49).
Оснований не доверять заключению комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгости наказания, указала, что простила подсудимого.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Так, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Однако, фактически по уголовному делу <ФИО4> не предоставил никакой информации органу дознания, до того им не известную.
В связи с изложенным оснований для признания в действиях Козлова И.В. активного способствования расследованию преступления, которое по смыслу закона состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, не имеется.
Суд учитывает, что <ФИО4> наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Козлова И.В. судом не установлено.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, судебно-медицинское освидетельствование подсудимого в день совершения преступления проведено не было.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения Козлова И.В. после совершения преступлений, которые существенно уменьшали степень его общественной опасности и являлись основанием для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.
Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание исходя из требований закона.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Козлову И.В., с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание, предусматривающее ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
С учетом фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в трех судебных заседаниях), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 7341,60 руб., из расчета 2447,20 руб. за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Козлова И.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 7341,60 руб. в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является получателем пенсии, получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.04.2008 по настоящее время, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.
Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова <ФИО2> <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца с установлением следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск, Бийский район;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Козлова <ФИО2> <ФИО3> обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Козлову Игорю Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Взыскать с Козлова <ФИО2> <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 7341,60 руб.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время.
В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья подписано М.С. Лузгина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>