ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Баишева Д.А., подсудимого Иванова С.К., защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 127/25 от 12.12.2025 года, потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Иванова Станислава Константиновича, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Иванов С.К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов, Иванов С.К., находясь в раздевалке ГБПОУ РС(Я) «Сунтарский технологический колледж» увидел лежавший на верхней полке стеллажа для сменной обуви смартфон и из внезапно возникших корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «POCO С75» модели «2410FPCC5G» стоимостью 9 393 рубля, со вставленной sim-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащий Д. Впоследствии с похищенным смартфоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 393 рубля.
Подсудимый Иванов С.К. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил Иванову С.К. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Баишев Д.А. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Д. также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Иванову С.К., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В данном случае требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Иванова С.К., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Иванов С.К. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, администрацией наслега по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Иванова С.К. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, суд отмечает, что согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов дела следует, что Иванов С.К. еще до возбуждения уголовного дела добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, указал место, куда спрятал украденный смартфон, который был изъят оперуполномоченным полиции протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2025 года. В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что Иванов С.К. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, молодой возраст и в целом положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 указанной статьи категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову С.К., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, имеющего трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд отмечает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.
Мера пресечения Иванова С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- смартфон «POCO С75» модели «2410FPCC5G» и коробка от этого смартфона, правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу потерпевшему Д.;
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району бумажный стакан для кофе, а также sim-карта сотового оператора ПАО «ВымпелКом» как не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 1 500 рублей, на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17 865 рублей 60 копеек, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Иванова Станислава Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения Иванова С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - бумажный стакан для кофе и sim-карту сотового оператора ПАО «ВымпелКом», уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 19 365 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.
Судья А.П. Тарабукин