ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
07 мая 2026 года г. Бийск, ул. Куйбышева, 106
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бийского района Тользак А.Е., подсудимого: Скиртенко М.А., защитника: адвоката адвокатской конторы <НОМЕР> 4 г. Бийска Логункова А.Ю., представившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей <ФИО1>при секретаре: Барабашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скиртенко <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Скиртенко М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что 21.01.2026 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, Скиртенко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО1> находились в помещении веранды дома <НОМЕР>, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянный черенок.
Реализуя свой преступный умысел, Скиртенко М.А. в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровья <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - деревянный черенок, и желая их наступления, Скиртенко М.А., действуя умышленно, взял в руки деревянный черенок и, используя его в качестве оружия, подойдя вплотную к <ФИО1> стоящей к нему спиной, замахнулся сверху и умышленно нанес последней указанным деревянным черенком один удар в область головы, а именно в правую теменную область, тем самым <ФИО1> почувствовала сильную физическую боль. Скиртенко М.А., видя, что достиг реализации своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои действия.
В результате умышленных преступных действий Скиртенко М.А. потерпевшей <ФИО1> согласно заключения эксперта №117 от 22.01.2026, были причинены физическая боль и телесные повреждения:
1.1. Ушибленная рана теменной области головы справа (1).
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08.04.2025 г., вступившего в юридическую силу 01.09.2025 г.).
Потерпевшей <ФИО1> в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, потерпевшая указала в судебном заседании, что причиненный вред ей заглажен, ущерб возмещен, она его простила.
Подсудимый Скиртенко М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен, причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшей помирились.
Против прекращения уголовного дела в отношении Скиртенко М.А. в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого - адвокат <ФИО4>
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Скиртенко М.А. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей возместил. Потерпевшая указала, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Скиртенко М.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Скиртенко М.А. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Скиртенко М.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Скиртенко <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Скиртенко <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный черенок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» (ул. Советская, 15, г. Бийск), как не представляющий материальной ценности уничтожить.
Скиртенко <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подписано М.С. Лузгина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>