РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильева А.С., с участием административного истца Синица Е.В., административного ответчика Голянова С.В., заместителя прокурора Колобкова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-758/2026 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району к Голянову С.В. о дополнении установленных административных ограничений, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району (далее по тексту - ОМВД России по Нижнеилимскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к Голянову С.В. (далее по тексту – Голянов С.В.) о дополнении установленных административных ограничений.
В обоснование иска указано, что Голянов С.В. осужден приговором Иркутского областного суда от *** по п. ***, п. *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением ***
*** Голянов С.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от *** Голянову С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет и наложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом его жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы Иркутской области.
*** Голянов С.В. поставлен на профилактический учет.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от *** дополнены в отношении Голянову С.В. административные ограничения - запрещением посещать объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случае если поднадзорное лицо являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Находясь под административным надзором, Голянов С.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В связи с чем, а также с учетом характеристики его личности, просит установленные административные ограничения дополнить административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы города Железногорск-Илимский Иркутской области, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца Синица Е.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик Голянов С.В. в судебном заседании не оспаривал допущенные им административные правонарушения, просил учесть, что в настоящее время он работает в филиале «***» ***, его работа и технические задания связаны с проведением работ на все территории Нижнеилимского района.
Заместитель прокурора Колобков Ф.В. полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2022 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Голянов С.В. осужден приговором Иркутского областного суда от *** по п. «в» ч. ***, п. «в» *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением руководящей, административной деятельности при заготовке лесопродукции на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Голянов С.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ***.
Решением Саянского городского суда *** от *** Голянову С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет и наложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом его жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы ***.
Решением Черемховского городского суда *** от *** дополнены в отношении Голянову С.В. административные ограничения - запрещением посещать объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случае если поднадзорное лицо являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от *** "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее-Постановление Пленума ВС РФ N 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона N 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Голянов С.В. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Черемховский» ***, заведено дело административного надзора. В марте 2025 года Голянов С.В. переехал на постоянное место жительство в ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** Голянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, за совершение административного правонарушения против порядка управления, по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, деяние совершено ***). Постановление вступило в законную силу ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** Голянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, за совершение административного правонарушения против порядка управления, по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, деяние совершено ***). Постановление вступило в законную силу ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** Голянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, за совершение административного правонарушения против порядка управления, по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, деяние совершено ***). Постановление вступило в законную силу ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** Голянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, за совершение административного правонарушения против порядка управления, по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, деяние совершено ***). Постановление вступило в законную силу ***.
В связи с чем, суд считает установленным, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость и в отношении которого установлен административный надзор, в течение года 4 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что указывает на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
С учетом характера совершенных административных правонарушений, при установлении факта несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре, исходя из данных о личности административного ответчика, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения дополнительной явкой, при этом полагает возможным дополнить одной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (общее количество явок на регистрацию составляет 3 раза в месяц) и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении запрета выезда за пределы *** исходя из следующих нормативных положений.
Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение пребывания в определенных местах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В связи с чем, учитывая обстоятельства совершения Голяновым С.В. его образа жизни, трудоустройства, Голянов С.В. работает в филиале *** его работа и технические задания связаны с проведением работ на всей территории ***, а также то обстоятельство, что наложенное ограничение в виде запрета выезда за территории *** он не нарушал, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.
В связи с чем, административное исковое подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району к Голянову С.В. о дополнении установленных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить Голянову С.В. административные ограничения, установленные решением Саянского городского суда Иркутской области от ***, следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 (***) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия
В удовлетворении требования об установлении обязательной явки для регистрации в большем размере, запрета выезда за пределы *** отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич