РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафарова Р.А.о., должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении – начальника территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе Горшениной Г.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Ч.И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сафарова Р.А.о., для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области подана жалоба об отмене указанного определения мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано на то, что протокол об административном правонарушении содержит все сведения, необходимые для рассмотрения, в том числе сведения о месте и времени совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения обязательных требований о подлежащей обязательной маркировке товаров, в связи с чем индивидуальному предпринимателю Сафарову Р.А.о. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии индивидуальному предпринимателю Сафарову Р.А.о предоставлена отсрочка исполнения пункта № Предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем время совершения административного правонарушения за неисполнение предписания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за датой, установленного должностным лицом сроком исполнения предписания. Кроме того, принимая во внимание разъяснения абзаца 17 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при характере указанного административного правонарушения, выраженного в форме бездействия, местом совершения надлежит считать место, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность, в этой связи протокол об административном правонарушении содержит сведения об объекте, где должно было быть исполнено предписание: <адрес> Учитывая изложенное, не согласен с позицией мирового судьи о неполноте представленных материалов, полагает, что административным органом установлены время и место совершения административного правонарушения.
Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении – начальник территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе Горшенина Г.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Сафаров Р.А.о. жалобу просил разрешить на усмотрение суда.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет также вопрос, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для устранения недостатков мировой судья приведенные выше правовые нормы и их разъяснения, не учел.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол составлен в отношении индивидуального предпринимателя Сафарова Р.А.о. по обстоятельствам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение требований Предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе об устранении нарушений, выявленных в ходе выездного обследования на объекте: <адрес>
Изучив протокол об административном правонарушении, усматривается, что он содержит сведения об обстоятельствах и причинах вынесения Предписания, сроках его исполнения, а также указание на место проведения выездного обследования результатом проведения которого послужило вынесение Предписания.
Совокупность данных, указанных в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о том, что по своим форме и содержанию данный протокол отвечает требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения и сведения, позволяющие сделать вывод о дате и месте его совершения.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Сафарова Р.А.о, существенных недостатков, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела и являлись бы в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, не содержит.
При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, для устранения недостатков не отвечает требованиям законности и мотивированности, в связи с чем в силу положений п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье судебного участка № <данные изъяты> на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Ч.И.В. удовлетворить.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Сафарова Р.А.о. передать на новое рассмотрение на тот же судебный участок - № <данные изъяты>.
Судья /подпись/ О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>