РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОУ «Новочарская средняя общеобразовательная школа № им. Игоря Молдованова» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО20 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
директор МОУ «Новочарская СОШ № им. Игоря Молдованова» обратилась в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на образовательное учреждение возложена обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты (резиновой обувью) гардеробщика и уборщика служебных помещений. По данному судебному акту в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство, однако постановление о возбуждении указанного исполнительного производства они не получали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес школы поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, однако решение суда ими было исполнено в феврале 2025 г. Просит суд освободить их от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Определением суда о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России (л.д. 1-3).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО22 исключена из числа ответчиков в связи с ее увольнением, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО23.
В судебном заседании установлено.
Представители административного истца МОУ «Новочарская СОШ № им. Игоря Молдованова», административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица прокуратуры Каларского района Забайкальского края, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП ФИО24 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес истца «moy-nsosh2@yandex.ru», указанный в иске, официальный электронный адрес ГМУ ФССП России «mail@r98.fssp.gov.ru», расписками соответственно, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
ГМУ ФССП России уведомлен о времени и месте рассмотрения дела также посредством получения извещения о первом судебном заседании, что подтверждается извещением № (л.д. ).
В соответствии с ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, следует учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Каларского районного суда Забайкальского края по делу № об обязании МОУ «Новочарская СОШ № им. Игоря Молдованова» обеспечить работников средствами индивидуальной защиты в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу:
- гардеробщика обувью специальной для защиты от общих производственных загрязнений в количестве 1 пара;
- уборщика служебных помещений - обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов) и от скольжения – 1 пара (л.д. 10-14, ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО25. вынесено постановление о взыскании с МОУ «Новочарская СОШ № им. Игоря Молдованова» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО27 возбуждено исполнительное производство №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МОУ «Новочарская СОШ № им. Игоря Молдованова» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей (л.д. ), которое на текущий момент передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО28. (л.д. ).
Вместе с тем, как следует из предоставленных карточек учета выдачи СИЗ в январе-феврале 2025 г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (уборщикам служебных помещений) и ФИО7, ФИО15 (гардеробщикам) выдана обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов) и от скольжения (галоши).
Следовательно, решение суда исполнено должником до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительного сбора, такое решение подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление МОУ «Новочарская СОШ № им. Игоря Молдованова» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО29, ГМУ ФССП России удовлетворить.
Освободить МОУ «Новочарская средняя общеобразовательная школа № им. Игоря Молдованова» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2026 г.