ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
01 июня 2026 года г. Бийск, ул. Куйбышева, 106
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бийского района Зуевой А.А., подсудимого: Андронова В.И., защитника: адвоката адвокатской конторы № 4 г. Бийска Поваровой О.В., представившей ордер <НОМЕР>, потерпевшей: <ФИО1>., при секретаре: Барабашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Андронов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Андронов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО1>., находились в доме <НОМЕР>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Андронова В.И. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>.
Реализуя свой преступный умысел в действие, Андронов В.И. в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать <ФИО1>. или причинять ей тяжкий вред здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, сел на кровать рядом с <ФИО1>. и попытался повалить ее на кровать, однако <ФИО1>., увернувшись, села на колени на пол и, не удержав равновесие, легла на правый бок на пол. Андронов В.И., поднявшись с кровати и стоя перед <ФИО1>., высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «….убью…» и нанес последней с размаху ногами не менее 3 ударов по туловищу, а именно не менее 2 ударов в область левой ноги и не менее 1 удара в область паховой зоны слева, от чего <ФИО1>. испытала сильную физическую боль, при этом перевернулась на спину. Андронов В.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на устрашение <ФИО1>., сел на бедра последней, при этом левой рукой он прикрыл ее рот, а правой рукой он обхватил шею <ФИО1>. и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «…задушу…», отчего последняя испытала физическую боль, и ей стало тяжело дышать.
С учетом сложившейся обстановки <ФИО1>., видя агрессивный настрой Андронова В.И., его состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство, а также тот факт, что <ФИО1>. от действий Андронова В.И. испытала нехватку воздуха и физическую боль, испугалась за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально. Андронов В.И., видя, что <ФИО1>. напугана и его угрозу убийством восприняла реально, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Андронова В.И. <ФИО1>. была причинена физическая боль и моральный вред.
Потерпевшей <ФИО1>. заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, потерпевшая указала, что причиненный вред ей заглажен, ущерб возмещен, подсудимый извинился, она его простила.
Подсудимый Андронов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен, он попросил у нее прощения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они с потерпевшей помирились.
Против прекращения уголовного дела в отношении Андронова В.И. в связи с примирением с потерпевшей так же не возражал защитник подсудимого - адвокат Поварова О.В.
Государственный обвинитель Зуева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Андронов В.И. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей возместил, попросил прощение. Потерпевшая указала, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Андронова В.И. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1>. о прекращении уголовного дела в отношении Андронова В.И. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы - участия в судебном заседании (<ДАТА> ), вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 2140 рублей 15 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кастерину С.П. за оказанную им Андронову В.И. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Гаас Е.В. от <ДАТА>, составили 6420 рублей 45 копеек (т.1, л.д. 118).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатом Кастериным С.П. за оказанную Андронову В.И. юридическую помощь на стадии досудебного производства в сумме 6420,45 руб. и процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатом Поваровой О.В.. за оказанную Андронову В.И. юридическую помощь на стадии судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Андронова В.И. от уплаты процессуальных издержек либо снизить их размер, судом не установлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Андронова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Андронову Вячеславу Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Взыскать с Андронова <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 8560 рублей 60 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подписано М.С. Лузгина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>