РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., с участием:
прокурора –помощника Охинского городского прокурора Абрамян К.А., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 20 апреля 2026 года, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, работающего <данные изъяты>», женатого,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 20 апреля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что его выражения в адрес ФИО4 не носили оскорбительного характера, его высказывания носили служебный характер и связаны и исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей; вынесенное постановление не содержит конкретное время правонарушения; после возвращения материалов административного дела прокурору для устранения недостатков, повторно материалы административного дела поступили в суд с нарушением трехдневного срока; КоАП РФ не предусматривает вынесения прокурором постановления об уточнении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, ходатайств, отводов судье не заявил. Поддержал доводы жалобы, ссылался также, что на факт оскорбления ФИО4 не был установлен в результате проведенного служебного расследования, было усмотрено только нарушением им требований этики.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 ходатайств, отводов судье не заявила. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 просила оставить без удовлетворения.
Прокурор Абрамян К.А. постановление мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 20 апреля 2026 года просила оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу ФИО1 просила оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО4, прокурора, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2026 года Охинского городского прокурора Остапенко А.А. в отношении ФИО1 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, допустившего в адрес ФИО4 20 января 2026 года в период с 16 часов по 19 часов высказывания, порочащие ее умственные способности, имеющие оскорбительную форму, унижающие честь и достоинство последней.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) 15 апреля 2026 года с вынесением и объявлением резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении. В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2026 года.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Между тем п. 2 Примечания к ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данные изменения внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения указаний Конституционного Суда Российской Федерации.
Так, постановлением от 17 мая 2022 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в этом постановлении, незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности.
Также в этом постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.
Данный подход к оценке оспариваемого законоположения принципиально не опровергается частью 1 статьи 4.8 "Исчисление сроков" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в примечании к этой статье, ее положения не подлежат применению, если другими статьями названного Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Во всяком случае, основанный на дословном (семантическом) восприятии правовых норм системный анализ взаимосвязанных предписаний, предусмотренных частью 1 статьи 4.5, частью 1 статьи 4.8 и примечанием к ней Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет избежать не разрешимой (непреодолимой) средствами юридического толкования неопределенности относительно правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, так как их совместная интерпретация, по сути, означает, что данный срок должен начинать исчисляться со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы о том, о совершении им оскорбления ФИО4, датой совершения административного правонарушения установлено 20 января 2026 года.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено 20 апреля 2026 года (день его составления в полном объеме), т.е. по истечении срока давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 чт. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который истек 19 апреля 2026 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 20 апреля 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, в связи с чем иные доводы жалобы самостоятельному разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 20 апреля 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья – (подпись)