РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кронгауза Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кронгауза Д.Э. на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 07.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Кронгауза Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 07.12.2025 года Кронгауз Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 06.12.2025 года в 19 час. 10 мин. Кронгауз Д.Э. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 8, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
В своей жалобе Кронгауз Д.Э. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он, находясь в трезвом состоянии, сопровождал ФИО2, задержанного сотрудниками полиции за распитие алкогольных напитков в общественном месте. После того как он (Кронгауз Д.Э.) совместно с сотрудниками полиции сопроводил ФИО2 к спец. автомобилю, его (Кронгауза Д.Э.) также задержали, ввиду произошедшей ошибки. После доставления в отдел полиции он (Кронгауз Д.Э.) отказался подписывать протокол, поскольку отсутствовало медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего его поместили в ИВС, где под давлением он подписал протокол, оплатил штраф, и было вынесено незаконное и необоснованное постановление.
Заявитель – Кронгауз Д.Э. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Кронгауза Д.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Кронгауза Д.Э. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от 07.12.2025 года, составленный в отношении Кронгауза Д.Э.;
- рапорт УУП 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.12.2025 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, совершение которого вменяется Кронгаузу Д.Э.;
- копия паспорта на имя Кронгауза Д.Э.;
- сведения из ГУ МВД, в отношении Кронгауза Д.Э.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства.
Оценивая обоснованность предъявленного лицу обвинения, судом установлено следующее.
Исследуя в качестве доказательства, представленный в материалы дела рапорт от 06.12.2025 года, суд оценивает его критически, поскольку впоследствии указанное должностное лицо не было допрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Иные свидетели и потерпевшие по обстоятельствам дела не допрашивались, объяснения в материалы дела представлены не были.
Таким образом, после исследования и оценки, представленных в дело доказательств на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, однозначно указывающих на событие правонарушения, а также однозначно свидетельствующих о виновности Кронгауза Д.Э. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Кронгауза Д.Э., не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит выводы, не подтвержденные иными письменными доказательствами, а имеющихся в деле допустимых доказательств не достаточно для подтверждения вины лица в совершении им административного правонарушения, иных доказательств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 07.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кронгауза Д.Э. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова