ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Бийск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.А.
подсудимого Якушенко А.А.
защитника адвоката НО АККА Козловой Е.И. представившей ордер <НОМЕР>, при секретаре Барабашкиной Е.А.
с участием потерпевшей <ФИО1>.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Якушенко <ФИО2>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА4>, Якушенко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя совместно с <ФИО1>. находились в доме <НОМЕР>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе которой у Якушенко А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли <ФИО1>.
Реализуя свой преступный умысел, Якушенко А.А. в период времени с <ДАТА4>, находясь в доме <НОМЕР>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя умышленно, подошел к <ФИО1>. и нанес один удар правой рукой, а именно нижней частью кулака, по предплечью правой руки <ФИО1>., от чего последняя испытала резкую физическую боль в правом предплечье ближе к кисти. После чего Якушенко А.А., в продолжении своего преступного умысла, схватил Горбунову Н.П. за предплечье правой руки своей рукой и с силой загнул ее руку во внутреннюю сторону и за спину, от его действий она испытала острую физическую боль и услышала хруст в руке. В этот момент в дом зашла Горбунова С.С. и пресекла дальнейшие действия Якушенко А.А.
В результате умышленных преступных действий Якушенко А.А. потерпевшей <ФИО1>., согласно заключения эксперта <НОМЕР> были причинены физическая боль и телесные повреждения:
1. Тупая травма правого предплечья, включающая в себя: закрытый перелом дистального метаэпифиза /нижнего конца/ правой лучевой кости с угловым смещением (1), закрытый отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смешением (1) .
Для заживления данных переломов всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно подпункту «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» <НОМЕР><ДАТА>).
Действия Якушенко А.А.суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении Якушенко А.А.в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Якушенко А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Якушенко А.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Якушенко А.А. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы - участия в судебном заседании (<ДАТА10> ), вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд определяет в размере 2140 рублей 15 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Козловой Е.И. за оказанную ей Якушенко А.А. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению дознавателя ОД ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «<АДРЕС> Павленко О.П. от <ДАТА11>, составили 6420 рублей 45 копеек (т.1, л.д. 128).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную Якушенко А.А. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Якушенко А.А. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Якушенко <ФИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Якушенко Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Якушенко Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 8560 рублей 60 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Зарудняк