РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ладанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 24.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении
Ладанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 24.11.2025 года Ладанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 28.01.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 101, к. 4, стр. 1, кв.255, Ладанов А.А. не оплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 05.11.2024 года, вынесенному по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу 26.11.2024 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Ладанов А.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что мировым судьей не было рассмотрено направленное им в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Заявитель Ладанов А.А., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту № от 05.11.2024 года, вступившим в законную силу 26.11.2024 года, Ладанов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 27.01.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 28.01.2025 года Ладанов А.А. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 101, к. 4, стр. 1, кв. 255, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Ладановым А.А. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 09.09.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Ладанова А.А. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- копией постановления № от 05.11.2024 года в отношении Ладанова А.А., вступившего в законную силу 26.11.2024 года;
- ответом из ИОГВ, согласно которому постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 05.11.2024 года оплачено 22.08.2025 года;
- возражениями на протокол Ладанова А.А. от 07.11.2025 года, согласно которым Комитет по транспорту Санкт-Петербурга не исполнил обязанность по информированию о наличии штрафа. После получения информации штраф был оплачен;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2025 года, вынесенным в отношении Ладанова А.А.;
- чеком об оплате задолженности ФССП от 14.08.2025 года;
- сведениями из Госуслуг.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Ладанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное ходатайство поступило в суд 27.11.2025 года, в то время как дело было рассмотрено 24.11.2025 года, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его рассмотрения.
Вопреки доводам жалобы, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга в полной мере исполнил обязанность по направлению копии постановления, направив ее по месту проживания Ладанова А.А., между тем последний своей обязанности по получению корреспонденции не выполнил.
Отсутствие сведения о штрафе на портале Госуслуг не свидетельствует о нарушении Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга положений ст.28.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный срок.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности подобных правонарушений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 24.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ладанова А.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова