РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 10.11.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении заместителя начальника центра по безопасности Санкт-Петербургского центра ОрВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 10.11.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника центра по безопасности Санкт-Петербургского центра ОрВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе главный государственный инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку ФИО1 непосредственно воспрепятствовал доступу инспекторов на объект путем указаний, переданных по телефону, что было зафиксировано в акте. ФИО1 в соответствии с п.109 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 года №1051, обязан был обеспечить беспрепятственный доступ для проведения контрольного мероприятия. Некритичные несоответствия в процессуальных документах, не отменяют самого факта их составления на основе фактических обстоятельств дела. Показания свидетеля о получении от ФИО1 указаний по воспрепятствованию проведения контрольного мероприятия оставлены судом без внимания. Кроме того, судом нарушен принцип неотвратимости ответственности. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание явился заместитель начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности МТУ Ространснадзора по ФИО3, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
В судебное заседание явился ФИО1, который против доводов жалобы возражал, поскольку считал постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении заместителя начальника центра по безопасности Санкт-Петербургского центра ОрВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1
Вопреки доводам жалобы, документы, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, обоснованно были признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, судом учитывается, что по смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.
В настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в оспариваемом постановлении.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах, вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующему основанию, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящих жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Принимая во внимание изложенное, состоявшееся постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 10.11.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении заместителя начальника центра по безопасности Санкт-Петербургского центра ОрВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова