ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Бийск, Алтайский край
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретаре Барабашкиной Е.А., с участием государственного обвинителя - Бутиной А.А., подсудимого Игнатова А.А., защитника Белоусова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игнатова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
25.05.2026 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 56 минут, более точное время дознанием не установлено, Игнатов А.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном у здания по адресу: ул. <АДРЕС>, где увидел лежащую на земле сумку белого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую <ФИО1>, где в указанный выше период времени у Игнатова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки белого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 365 рублей 56 копеек, и имущества находящегося в указанной сумке, принадлежащего <ФИО2>, а именно: сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета стоимостью 3414 рублей 30 копеек, с неустановленной дознанием сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, наушников марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета стоимостью 1061 рубль 34 копеек, чехла от телефона, чехла от наушников, бутылки с водой «Алтайский источник» объемом 0,5 л, расчески розового цвета, крема для рук в упаковке желтого цвета, брелока, значка, банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Игнатов А.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 25.05.2026 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 56 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь участке местности, расположенном у здания по адресу: ул. <АДРЕС>, взял в руку лежащую на земле сумку белого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 365 рублей 56 копеек, принадлежащую <ФИО1>, внутри которой находились сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета стоимостью 3414 рублей 30 копеек, с неустановленной дознанием сим картой оператора связи Мегафон, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, наушниками марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета стоимостью 1061 рубль 34 копеек, чехлом от телефона, чехол от наушников, бутылкой с водой «Алтайский источник» объемом 0,5 л, расческой розового цвета, кремом для рук в упаковке желтого цвета, брелоком, значком, банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спрятал сумку с указанным имуществом под футболку одетую на нем, тем самым тайно похитил указанное имущество принадлежащее <ФИО1>, и скрылся с указанным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Тем самым Игнатов А.А., тайно, путем свободного доступа похитил имущество <ФИО1>, а именно: сумку белого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 365 рублей 56 копеек, и имущество находящееся в указанной сумке, принадлежащее <ФИО2>, а именно: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета стоимостью 3414 рублей 30 копеек, с неустановленной дознанием сим картой оператора связи Мегафон, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, наушниками марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета стоимостью 1061 рубль 34 копеек, чехлом от телефона, чехлом от наушников, бутылкой с водой «Алтайский источник» объемом 0,5 л, расческой розового цвета, кремом для рук в упаковке желтого цвета, брелоком, значком, банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.
Своими умышленными преступными действиями Игнатов А.А. причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4841 рубль 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый Игнатов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 25.05.2026 около 18 часов он шел домой в <АДРЕС>, в переулке увидел как на качели, расположенной на дереве качаются девочки. Рядом вдоль дороги были велосипеды. На одном из велосипедов висела сумка, которую он поднял и унес ее домой. Дома он открыл сумку, из ценных для него вещей был сотовый телефон, он его забрал, потом застегнул сумку, унес и выкинул ее в мусорный бак. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и спросили где сумка, он во всем признался, все рассказал и показал, написал явку с повинной, в трезвом состоянии такого бы не совершил.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих лиц, оглашены, показания Игнатова А.А., данные последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д.50-54) из которых следует, что 25.05.2026 он в дневное время находился у себя дома и распивал спиртное, которое купил в магазине, на заработанные деньги. Выпивал он водку. Около 18 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя решил выйти из дома и прогуляться по селу, сходить в гости к приятелю, данные которого он говорить отказался, так как не желает его впутывать в данную ситуацию. В своем объяснении он указывал, что он проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Побыв у приятеля около двух часов, около 20 часов 00 минут Игнатов А.А. от приятеля направился домой. Проходя мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где по данному адресу в их селе располагается фельдшерский пункт, он увидел, что у данного дома играли три девочки, возрастом около 10 лет, точно не знает. С данными детьми он не знаком, ранее их не видел, но посчитал, что они являются местными жительницами села, так как они были одни без родителей, и рядом с данным домом на дороге лежали три детских велосипеда, как он понял это были их велосипеды. Девочки от велосипедов находились примерно на расстоянии около 10 метров. Он от девочек находился на том же расстоянии. Пройдя мимо девочек, он поравнялся с данными велосипедами и обратил внимание на лежащую рядом с ними на земле детскую сумку светлого цвета. Было заметно по ее внешнему виду, что в данной сумке что-то лежало. Сумка была застегнута на замок-молнию. Сумка была размером примерно с альбомный лист, он предположил, что в сумке мог лежать либо телефон, либо деньги и у него возник умысел на хищение данной сумки, чтобы похитить ее содержимое из корыстных побуждений, с целью наживы. Сама сумка для него не представляла ни какого имущественного интереса. Он огляделся по сторонам, стоя рядом с данной сумкой. Что именно лежало в сумке, он не видел. Девочки играли от него, на расстоянии около 10 метров. Он понял, что за его действиями никто не наблюдает и рядом с ней в непосредственной близости никого нет, указанные девочки играли, повернувшись к ней спиной, и не видели его. В этот момент у него возникло желание тайно, путем свободного доступа похитить данную сумку с ее содержимым. Он с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом с ним в непосредственной близости никого нет, беспрепятственно поднял с земли указанную сумку и ушел с ней, оставшись незамеченным к себе домой. При этом за ним никто не бежал, его никто не окликал, не останавливал. Девочки играли и его не видели. Сумку он свернул с ее ремешком, держа в руке, спрятал под футболку и пришел с ней домой. По приходу домой он расстегнул замок-молнию на сумке, и внутри сумки он увидел бутылку с водой, которая не представляла для него какой-либо ценности и не имела для него интереса, также увидел сотовый телефон в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, на котором имелись стразы выхоженные в имя «Ева». У него возник умысел воспользоваться данным телефоном в личных корыстных целях. Марку и модель телефона он не знает. Телефон он хотел оставить себе и в дальнейшем, возможно, продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью он решил отключить данный телефон и вытащил из него сим-карту. Какого оператора была данная сим-карта он не знает. Какого цвета была он не помнит. Под чехлом в телефоне он увидел банковскую карту, она была зеленого цвета с каким-то рисунком, который он не запомнил. Какого банка была карта он не обратил внимание. Данная карта и наличие на ней каких-либо денежных средств его не интересовали, так как не желал воспользоваться ими и покупать с помощью карты в магазине что-либо. Желая скрыть следы и избавиться от ненужных похищенных им вещей, он разрезал данную карту ножницами на несколько частей, и вместе с чехлом от телефона и сим-картой бросил в печь в своей квартире, планировал, что когда он будет топить печь, то это все и сожжет. Телефон положил в доме отключенный. В сумке он увидел также кейс от наушников белого цвета с разноцветным чехлом одетым на нем, внутри него находились наушники беспроводные, наименование марки наушников он не знает. Так как данные наушники ему были не нужны, он не умеет ими даже пользоваться, и не знает какую ценность они сами собой представляют, он их в кейсе с чехлом оставил в сумке. Сумку с указанным имуществом решил унести из дома, чтобы выбросить, избавиться от данного ненужного похищенного им имущества. С этой целью он сумку с указанным ее содержимым сложил в свой мусорный пакет желтого цвета и вынес из дома, выбросил в мусорный бак, расположенный по ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Затем вернулся домой и продолжил выпивать спиртное. Телефон, похищенный он оставил у себя дома. Кому именно он принадлежал, он не знает. Когда он отключал телефон, то видел, что телефон был исправен, цел, пригоден к использованию по назначению. С данного телефона он не звонил. Свою сим-карту в телефон не вставлял и им не пользовался. В дальнейшем 26.05.2026 в утреннее время к нему домой пришли сотрудники полиции и он понял, что пришли они к нему «не с проста», он предположил, что возможно у них может иметься информация о том, что он похитил сумку с телефоном в с. <АДРЕС> 25.05.2026 и он добровольно, без какого либо давления на него с их стороны решил обратиться к ним с явкой с повинной по поводу кражи данного имущества. Он добровольно рассказал им о данном совершенном им хищении, указал сотрудникам полиции на печь в его доме, из которой они изъяли фрагменты банковской карты и чехол от телефона похищенные им. Сим-карту найти в золе в печи они не смогли, так как золы в печи было много, а сим-карта была микро. Он также указал на мусорный бак, по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> Бийского района Алтайского края, от куда был изъят пакет желтого цвета, внутри которого находилась похищенная им сумка с наушниками и бутылкой с водой. Он полностью оказал содействие сотрудникам полиции для смягчения своего наказания. Также добровольно выдал похищенный сотовый телефон в корпусе голубого цвета, который у него был изъят. При изъятии он увидел, что это был телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», наушники были марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сумка была «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а банковская карта была Сбер. Ему от сотрудников полиции стало известно о том, что данное имущество принадлежит местной жительнице с. <АДРЕС> <ФИО1>, и данные вещи в сумке на велосипеде оставила ее малолетняя дочь, которая гуляла неподалеку с подругами. Он с ними не знаком. Они ему ничего не должны. Он понимает, что совершил хищение. Если бы он был трезв, то так не поступил бы. Несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения преступления, то он все события произошедшего помнит хорошо. О хищении ничего никому не рассказывал, похищенный телефон никому не показывал. Купить никому его не предлагал. Свою вину в хищении имущества, принадлежащего <ФИО1>, а именно телефона сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета с чехлом и сим-картой, банковской картой, наушниками марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета с кейсом от них в чехле, сумки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, в которой находилась бутылка с водой он признал полностью и в содеянном раскаялся.
Из оглашенных дополнительных показаний Игнатова А.А., данных последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д.103-105) следует, что он, совершив хищение сумки, даже не видел, что на сумке имеется брелок и значок, а в сумке, находились крем и расческа. Когда он выдал данную сумку сотрудникам полиции и уже при изъятии увидел, что на сумке имеется значок и брелок, а в сумке, находится крем и расческа. Данный факт стал быть возможным по причине того, что указанные предметы не имели для него какого-либо корыстного интереса, а он был у него направлен только на телефон, который он себе и оставил после хищения, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В хищении имущества <ФИО1> он в полном объеме свою вину признал и раскаялся в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены: протокол явки с повинной (л.д. 41).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, был оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д. 79-83).
После оглашения подсудимый подтвердил показания в полном объеме.
Помимо признания подсудимым Игнатовым А.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе предварительного дознания на л.д. 61-64, 100-102, где она поясняла, что 25.05.2026 в вечернее время, около 17 часов она находилась дома со своей семьей. В указанное время ее дочь <ФИО3> взяв свой велосипед, пошла с ее разрешения гулять на улицу. Её муж был на работе. В октябре 2025 года она <ФИО3> дала в пользование, купив на совместные с мужем деньги в маркет- плейсе, каком именно она не помнит, новый телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета. Куплен данный телефон был примерно за 4500 рублей, более точную сумму она не помнит. В подарок к нему шел силиконовый чехол штатный, по этой причине чехол находящийся на телефоне не имеет какой-либо материальной ценности для них, так как они его не покупали. В телефоне стояла сим-карта оператора связи Мегафон с номером <НОМЕР>, зарегистрирована на ее имя. Телефон имел графический пароль. <ФИО3> пользовалась данным телефоном и наушниками для связи, слушала музыку, смотрела фильмы и играла в игры. Телефон <ФИО3> сама заряжала. Так же в июле 2025 года ими с мужем для пользования <ФИО3> были на маркет-плейсе, каком именно она не помнит, куплены наушники (реплика) марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета за 1500 рублей. Они были в стандартном — штатном кейсе для хранения и подключения зарядки белого цвета, к данному кейсу в подарок шел силиконовый чехол разноцветный голубого цвета, который был надет на кейс, по этой причине чехол находящийся на телефоне не имеет какой- либо материальной ценности для них, так как они его не покупали. Также <ДАТА5> она <ФИО3> дала в пользование новую купленную в указанный день, тряпичную сумку белого цвета, с этикеткой с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которую она стала складывать свои вещи, когда уходила из дома на прогулку. Данная сумка ею была куплена <ФИО3> <ДАТА5> года за 380 руб. на «Озон». <ФИО3> прикрепила сама на нее брелок и значок, которые она <ФИО3> покупала в магазине «Созвездие», стоимость она не помнит, но не более 100 рублей, и какой- либо материальной ценности они не имеют для нее. Также она <ФИО3> дала в пользование банковскую карту на ее имя «Сбер», которой <ФИО3> пользовалась в личных целях. Оплачивала обеды в школе, делала мелкие покупки. Она пополняла баланс данной карты, сколько точно там было денег на остатке по счету <ФИО3> знала только с ее слов. По состоянию на 25.05.2026 на карте было 27 рублей. Карта была бесконтактная, это значит, что покупки <ФИО3> могла совершать через терминал не нажимая пароль карты. <ФИО3> знала пароль данной карты. Также они купили <ФИО3> в подарок велосипед двухколесный в корпусе серого цвета, на котором <ФИО3> каталась по улице. Так 25.05.2026 она около 17 часов находилась дома и в указанное время <ФИО3>, взяв дома свой велосипед, решила выйти из дома и погулять с подругами на улице. Также с собой <ФИО3> взяла указанную выше сумку белого цвета на ремешке, в которую <ФИО3> положила указанный выше телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета с чехлом, под чехол она положила указанную выше банковскую карту «Сбер», а также наушники марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета с кейсом- корпусом от них в цветном чехле, и положила в сумку еще бутылку с водой, которую купленную в магазине за 20 рублей, данная бутылка с водой не имеет ни какой материальной ценности, <ФИО3> из нее пила воду и она была разупакованная. Также в сумке <ФИО3> была расческа розового цвета, крем для рук в упаковке желтого цвета. Крем и расческа не имеют какой-либо материальной ценности для их семейного бюджета, так как они были не куплены нами, а это подарки каких- то родственников, точно не помнит каких, и деньги на них они не тратили. Около 19 часов 50 минут, 25.05.2026, когда <ФИО3> была на улице, а она была дома, на ее телефон позвонила <ФИО3> с неизвестного номера, который она не сохранила в своем телефонном справочнике, и сказала, что она на ул. <АДРЕС>, оставила на земле рядом с велосипедом свою сумку, с телефоном и остальным ее содержимым, и когда подошла к велосипеду, то она обнаружила на указанном месте отсутствие своей сумки с ее содержимым. Она позвонила в полицию, сообщив о данном факте. По приезду сотрудников полиции, <ФИО3> им указала место, где лежала сумка, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бийского района Алтайского края. Они зафиксировали место и опросили ее и <ФИО3> Также она им выдала коробки от похищенных телефона и наушников. Кто мог похитить сумку <ФИО3> со всем ее содержимым она не знает. Ни кого не подозревает. В дальнейшем ей позвонили сотрудники полиции и спрашивали знают ли они местного жителя с. <АДРЕС> Игнатова А.А., сообщив, что он признался в хищении сумки с ее содержимым 25.05.2026 около 20 часов у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бийского района Алтайского края и показали его фото. Она Игнатова А.А. не знает, с ним она не знакома, его ни разу не видела. Ему ни какие вещи никогда не давала. Ему сотрудниками полиции были показаны на обозрение вещи, изъятые у Игнатова А.А., и в них она узнала свои, а именно сумку, со значком и брелоком, с расческой, кремом для рук, в сумке также был телефон с чехлом, он был цел, исправен, но без сим- карты, также была показана ей и карта банковская Сбер, это была ее карта, но она была разрезана на несколько частей и пользоваться ею было невозможно, также были показаны наушники в кейсе с чехлом, это были ее наушники, которыми пользовалась <ФИО3> Они были целые, исправные. В сумке была бутылка с водой. Карту банковскую и сим карту с телефона она позже восстановит, ни какой материальной ценности они для нее не представляют, так как ни каких затрат за их восстановлением она не понесет. Деньги с карты никто снять не пытался, так как ни каких уведомлений о попытках снятия ей не приходило в смс сообщениях. Ущерб от хищения для нее является существенным. Приехавшему сотруднику полиции она написала заявление. Если ей будут возвращены похищенные указанные телефон, наушники и сумка со всем ее содержимым, то тем самым имущественный вред ей будет возмещен в полном объеме. Она была ознакомлена с заключением эксперта <НОМЕР>, с выводами данного заключения с оценочной стоимостью она согласна в полном объеме. Соответственно не возражает, что ущерб от хищения ее имущества причинен ей именно на сумму, указанную в экспертизе, в размере 4841 рубль 20 копеек, что является для нее существенным размером. При этом на сегодняшний день, ей полностью возмещен причиненный хищением имущественный вред, так как возвращено похищенное указанное имущество.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>, данные в ходе предварительного дознания на л.д. 66-69, где она поясняла, что в октябре 2025 года, ей мама <ФИО1> дала в пользование новый телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом. В июле 2025 года мама ей передала в пользование наушники (реплика) марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета. У наушников имеется стандартный — штатный кейс для хранения и подключения зарядки белого цвета, на данном кейсе был одет чехол разноцветный сине-голубого цвета. Она пользовалась телефоном и наушниками для связи, слушала музыку, смотрела фильмы и играла в игры. Телефон она сама заряжала, в нем стояла сим-карта оператора связи Мегафон с номером <НОМЕР>. На чье имя была зарегистрирована данная сим-карта она не знает, возможно, что на имя ее мамы. <ДАТА5> ее мама дала ей в пользование новую сумку белого цвета, в которую стала складывать свои вещи, когда уходила из дома на прогулку. Кроме того, когда она пошла во второй класс, мама ей дала в пользование банковскую карту на ее имя «Сбер», которой она пользовалась в личных целях. Оплачивала обеды в школе. Делала мелкие покупки. Мама пополняла баланс данной карты, сколько точно там было денег на остатке по счету, она знала только со слов мамы. По состоянию на 25.05.2026 на карте было 27 рублей. Карта была бесконтактная, это значит, что покупки совершала через терминал, не нажимая пароль карты. Она знала даже пароль данной карты. Также родители ей купили в подарок велосипед двухколесный в корпусе серого цвета, на котором она каталась по улице. 25.05.2026 она в вечернее время находилась дома и около 17 часов, взяв дома свой велосипед, решила выйти из дома и погулять с подругами на улице. Также с собой взяла, указанную выше сумку белого цвета на ремешке, в которую положила указанный выше телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета с чехлом, под чехлом была указанная выше банковская карта «Сбер», а также наушники марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета с кейсом- корпусом от них в цветном чехле, и положила в сумку еще бутылку с водой, купленную в магазине за 20 рублей, открыла и пила из нее. Также там была ее расческа розового цвета, крем для рук в упаковке желтого цвета. На сумке висел брелок и был прикреплен значок. Около 19 часов 30 минут, 25.05.2026 она гуляла в с. <АДРЕС> на улице с девочками. Имена девочек Алена и Арина. Они примерно ее возраста. Где они живут и какие у них фамилии она не знает. Она с ними познакомилась на детской площадке и поняла, что они приехали в гости к бабушке. В указанное время они были с ними втроем на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, у дома <НОМЕР>, и поставив свои велосипеды на краю дороги, рядом с забором, играли недалеко от них, примерно в 10 метрах. Информацию о точном адресе она узнала уже позже, от сотрудников полиции, когда ими было осмотрено место, где обнаружила отсутствие своей сумки с вещами. Рядом со своим велосипедом положила не землю свою сумку белого цвета, в которой оставила телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета с чехлом, банковской картой «Сбер», наушниками марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и бутылкой с водой емкостью 0,5 литра. Также там была ее расческа розового цвета, крем для рук в упаковке желтого цвета. На сумке висел брелок и был прикреплен значок. Кто подходил к сумке и к велосипедам, пока они играли от них в стороне, она не знает, они были не в поле ее зрения, но играла она около 30 минут, и затем когда вернулась к своему велосипеду, то увидела отсутствие своей указанной выше сумки с ее содержимым. Велосипед стоял в том же положении, как она его и оставила. Осмотрев прилегающую территорию, не найдя сумку, попросила телефон у девочки по имени Алена, чтобы позвонить с ее телефона маме и сообщить ей о том, что она обнаружила отсутствие сумки с ее содержимым. Сумка была застегнута на замок-молнию. Сумка была матерчатая, размером примерно с альбомный лист, имела длинный ремешок, чтобы носить ее через плечо. Ни каких подозрительных людей, которые бы подходили к моему велосипеду она не видела. Ни кого не подозревает в хищении. Сама она сумку ни кому не давала. После того, как позвонила маме, рассказав о произошедшем, мама сказала, чтобы она ее ждала, мама позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции, она им указала место, где лежала сумка у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бийского района Алтайского края. Они зафиксировали место и опросили ее и маму. Также мама им выдала коробки от похищенных телефона и наушников. Уже позже позвонили сотрудники полиции и спрашивали знают ли они местного жителя с. <АДРЕС> Игнатова А.А., сообщив, что признался в хищении сумки с ее содержимым 25.05.2026 около 20 часов у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бийского района Алтайского края и показали его фото. Она Игнатова А.А. не знает, с ним она не знакома, его ни разу не видела. Ему свои вещи не давала. Ей были показаны на обозрение вещи, изъятые у него, и в них она узнала свои, а именно свою сумку, со значком и брелоком, с расческой, кремом для рук, в сумке также был ее телефон с чехлом, он был цел, исправен, но без сим-карты, также была показана карта банковская Сбер, это была ее карта, но она была разрезана на несколько частей и пользоваться ею было невозможно, также были показаны наушники в кейсе с чехлом, это были ее наушники. Они были целые, исправные. В сумке была ее бутылка с водой. Карту банковскую и сим-карту с телефона мама ей еще не восстановила. Так как она не достигла возраста совершеннолетия, то ее мама будет представлять ее интересы в уголовном деле при допросе в качестве законного представителя.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО4> (л.д.75-78), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское». Так 25.05.2026 он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут, до 08 часов 00 минут 26.05.2026. Около 20 часов 00 минут 25.05.2026 ему от оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «Бийское» поступило указание о выезде по сообщению, поступившему в дежурную часть о хищении имущества <ФИО1> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Выехав незамедлительно по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы им были проведены оперативно розыскные мероприятия направленные на установление обстоятельств произошедшего, и отыскание лица, совершившего данное преступление. В результате было установлено лицо, совершившее преступление, которое добровольно, без какого-либо давления изъявил желание написать явку с повинной, которую он принял.
Вина подсудимого Игнатова А.А. в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2026 у здания по адресу ул. <АДРЕС> Бийского района Алтайского края, в ходе которого с участием заявителя <ФИО1>, осмотрено место совершения преступления, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты упаковочные коробки от сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и от наушников марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе белого цвета (л.д. 6-14);
- Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2026 у здания по адресу ул. <АДРЕС> Бийского района Алтайского края напротив в 20 метрах, в ходе которого с участием Игнатова А.А. изъяты сумка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, наушники марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета, чехол от наушников, бутылка с водой «Алтайский источник» объемом 0,5 л, расческа розового цвета, крем для рук в упаковке желтого цвета, брелок, значок (л.д. 15-23);
- Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2026 в доме по адресу ул. <АДРЕС> Бийского района Алтайского края, в ходе которого с участием Игнатова А.А. изъяты сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, чехол от данного телефона, 6 фрагментов банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Игнатова А.А. от <ДАТА9>, в ходе которой последний указал на место совершения хищения имущества <ФИО2>, место, куда выбросил данное имущество, место где стал хранить, когда у него оно было изъято. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д. 79-83);
- Заключением товароведческой экспертизы от <ДАТА7> согласно выводов которого: - Среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета с учетом износа на 25.05.2026 составляет 3414 рублей 30 копеек; - Среднерыночная стоимость наушников марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета, с учетом износа на 25.05.2026 составляет 1061 рубль 34 копейки; - Среднерыночная стоимость сумки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», белого цвета, с учетом износа, на 25.05.2026 составляет 365 рублей 56 копеек (л.д. 87-90);
- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрены изъятые: Сумка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, Сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, Чехол от телефона, Банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрезанная на 6 фрагментов, Наушники марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета, Чехол от наушников, Бутылка с водой «Алтайский источник» объемом 0,5 л., Расческа розового цвета, Крем для рук в упаковке желтого цвета, Брелок, Значок, Упаковочная коробка от телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Упаковочная коробка от наушников марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 106-112);
- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА9> в ходе которого: Сумка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, Сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, Чехол от телефона, Банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрезанная на 6 фрагментов, Наушники марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета, Чехол от наушников, Бутылка с водой «Алтайский источник» объемом 0,5 л., Расческа розового цвета, Крем для рук в упаковке желтого цвета, Брелок, Значок, Упаковочная коробка от телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Упаковочная коробка от наушников марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 113).
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе дознания, свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Игнатова А.А., данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании Игнатов А.А. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого Игнатова А.А. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.
Оценивая изложенное в совокупности, мировой судья считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого Игнатова А.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> испытуемый Игнатов Александр Анатольевич не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д. 96-97).
Выводы экспертов о психическом состоянии Игнатова А.А. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной позиции, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение заключение экспертиз, а потому суд признает Игнатова А.А. вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Игнатову А.А., в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Игнатов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Игнатову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в ходе дознания и судебного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний в ходе дознания и судебного следствия, указании и описании действий при которых было совершено преступление, а также даче согласия на проведение проверки показаний на месте, выдаче похищенного, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний; оказание материальной и физической помощи близким родственникам.
Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства протокол явки с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 41), поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Вместе с тем, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно ранее, чем подсудимым написан протокол явки с повинной, Игнатов А.А. указал о совершенном преступлении при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, в связи с чем это заявление не соответствует критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанному в ст. 142 УПК РФ. Кроме того, преступление было выявлено потерпевшей, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после того, как сотрудник полиции приехал к нему домой, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств. В связи с чем, суд не учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, а учитывает в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> года <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Игнатовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в день произошедшего состояние алкогольного опьянения снизило контроль над поведением и способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии подобного не стал бы совершать.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание исходя из требований закона.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Игнатову А.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет федерального бюджета расходы на вознаграждение труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Уголовное дело рассматривалось в общем порядке, и подсудимый не заявлял ходатайства об отказе от защитника.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании обязательно, если подсудимый не отказался от защитника, следовательно, вознаграждение адвокату должно быть произведено из средств федерального бюджета.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания в размере 6 420 рублей 45 копеек и в судебных заседаниях в размере 10 700 рублей 75 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Игнатов А.А. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах и видах работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Игнатову <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Игнатова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в дознании и в суде в размере 17 121 руб. 20 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: Сумку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, чехол от телефона, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разрезанная на 6 фрагментов, наушники марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета, чехол от наушников, бутылка с водой «Алтайский источник» объемом 0,5 л, расческа розового цвета, крем для рук в упаковке желтого цвета, брелок, значок, упаковочная коробка от телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковочная коробка от наушников марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенные собственнику под расписку- после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья Е.С. Вилюнова