РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием заявителя Анищука А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анищука А.И. на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30.12.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 10.12.2025 года, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 1ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30.12.2025 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 10.12.2025 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо установило, что 10.12.2025 года около 08 часов 07 минут у д.190 по Московскому пр. в Московском районе г. Санкт-Петербурге, водитель Анищук А.И., управляя транспортным средством марки «КИА К5» государственный регистрационный знак У492ЕР198, при совершении маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «HAVAL Н9» государственный регистрационный знак У329ВХ198, под управлением водителя Спирина А.К., вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, в действиях водителя Анищука А.И. усматриваются нарушения ПДД РФ. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.
В своей жалобе и дополнениях к ней Анищук А.И. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку столкновение произошло по вине второго участника ДТП.
Заинтересованное лицо – второй участник ДТП – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился заявитель Анищук А.И., который доводы жалобы подержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. В подтверждение доводов жалобы представил фотофиксацию с места ДТП.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей Анищука А.И. и ФИО1 произошло 10.12.2025 года около 08 часов 07 минут у д.190 по Московскому пр. в Московском районе г. Санкт-Петербурге.
В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела, следующие исследованные судом доказательства:
- определение № от 10.12.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего место 10.12.2025 года;
- справка по ДТП от 10.12.2025 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;
- письменные объяснения Анищука А.И. и ФИО1;
- схема места ДТП от 10.12.2025 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой водители были ознакомлены и согласны;
- видеофиксация с места ДТП.
По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление №400 105 205 от 30.12.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст.26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.
Более того в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.
В силу положений ст.28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.
Согласно определению от 10.12.2025 года производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, между тем какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.
Впоследствии при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителем Анищуком А.И. положений ПДД РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.
При этом должностное лицо фактически не оценило объяснения водителей и письменные доказательства, а также видеофиксацию ДТП.
Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.
В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.
Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно положению ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Между тем в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Анищуком А.И. положений ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лиц, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также в связи с выявленным нарушением положений ст.ст.29.9, 24.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым исключить из постановления должностного лица указание на вину Анищука А.И. в нарушении положений ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 1ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 30.12.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 10.12.2025 года - изменить, исключить из его описательно – мотивировочной части указание на то, что «водитель Анищук А.И. … при совершении маневра не убедился в безопасности своего маневра», «в действиях водителя Анищука А.И. усматриваются нарушения ПДД РФ».
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова