РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлопова Д.С. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу № от 24.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Хлопова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу № от 24.07.2025 года Хлопов Д.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 24.07.2025 года в 16 час. 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, водитель Хлопов Д.С. управляя транспортным средством ЛАДА государственный регистрационный знак О557ТО198, осуществил парковку на проезжей части ближе 5 метров от пешеходного перехода, чем создал помехи для движения пешеходам, нарушил п.12.4 ПДД РФ, то есть совершил в городе Федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
В своей жалобе Хлопов Д.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что видеозапись не содержит идентификации технического средства измерения расстояния от пешеходного перехода до транспортного средства. В постановлении отсутствуют сведения о том, каким техническим средством производили замеры расстояния, каким техническим средством была произведена видеозапись. При этом, расстояние должно измеряться от линии разметки, а не от знаков, обозначающих пешеходный переход. Кроме того, в постановлении указан неверный адрес совершения административного правонарушения.
Заявитель Хлопов Д.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
Диспозицией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи
При этом нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Хлопова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Хлоповым Д.С. административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом о задержании транспортного средства № от 24.07.2025 года, составленным при ведении видеозаписи, в полном соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФ;
- актом №007/лот№10 от 24.07.2025 года приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;
- свидетельством о поверке №12224-24/2 средства измерения – рулетка измерительная металлическая Р5У2П, действующего по 11.11.2025 года.
Также по ходатайству заявителя судом были истребованы и получены видеозапись, относящаяся к фиксации правонарушения и сведения о дислокации технических средств организации дорожного движения.
Из представленной видеозаписи, очевидно, усматривается, что транспортное средство ЛАДА государственный регистрационный знак О557ТО198 было расположено на проезжей части ближе 5 метров от пешеходного перехода.
Согласно сведениям, представленным СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака от ул. Ломаной до ул. Заставской была введена временная схема организации дорожного движения в соответствии с ордером Государственной административно-технической инспекции на производство плановых работ №У-3182/2025 от 10.07.2025 года и Распоряжением Государственной административно-технической инспекции от 12.03.2025 № 68-ЗД для производства работ по ремонту дорожного покрытия.
Как следует из схемы, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, у д. 9, был организован временный пешеходный переход с нанесением соответствующей разметки, перед которым на расстоянии ближе 5 м. было расположено транспортное средство ЛАДА государственный регистрационный знак О557ТО198.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
Протокол задержания транспортного средства соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом с применением видеозаписи, с указанием даты, времени, места его составления и необходимыми сведениями о транспортном средстве.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено, все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела в нем отражены.
Вопреки доводам заявителя, представленная суду видеозапись в полной мере отображает применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства правонарушения. На представленной видеозаписи усматривается, что измерения расстояния производились с помощью средства измерения – рулетки. Не отображение на видеозаписи идентификации технического средства измерения, не стравит под сомнение изложенные в процессуальных документах результаты измерения.
При этом из проставленной видеозаписи отчетливо усматривается, что транспортное средство ЛАДА государственный регистрационный знак О557ТО198 было расположено на проезжей части ближе 5 метров от пешеходного перехода. Адрес совершения правонарушения соответствует адресу, отражённому на видеозаписи. Расстояние было измерено от автомобиля до разметки обозначающей временный пешеходный переход.
Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствуют сведения о технических средствах, которыми производились замеры, и велась видеозапись, не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку действующие положения КоАП РФ, соответствующих требований об указании данных сведений в постановлении не содержат.
Сведения о средстве измерения – рулетка измерительная металлическая Р5У2П №Е10539, были отражены в протоколе о задержании транспортного средства от 24.07.2025 года. При этом, требований об указании в постановлении средства видеозаписи законом не установлено.
Наказание в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ назначено лицу в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является соразмерным и объективным, единственно возможным, в связи с чем оснований для его изменения суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу № от 24.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хлопова Д.С. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова