Дело №5-48/2026 УИД55MS0012-01-2026-000256-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть оглашена 17.03.2026) р.п. Марьяновка 20 марта 2026 Мировой судья судебного участка №12 в Марьяновском районе Омской области Терехова А.Ю., с участием должностного лица - главы КФХ «Земледелец» Лепшего С.Н., его представителя - защитника Юстуса А.В., при секретаре Чуяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лепшего Сергея Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Лепший С.Н. осуществил безучетное использование электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в ходе проверки объекта «Автогараж», расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего КФХ «Земледелец», было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, а именно было выявлено повреждение пломбы гос.поверки расчетного прибора СЕ 308 011910133132165, а также в измерительную схему счетного механизма впаян модуль управления, не предусмотренный заводом изготовителем. В результате указанной проверки по факту неучтенного потребления электрической энергии оформлен акт АО "Россети Сибири - Омскэнерго» неучтенного потребления электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА4>. На основании указанного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления энергии, по которому причиненный материальный ущерб составил 598432,90 руб.
Своими действиями глава КФХ «Земледелец» Лепший С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Лепший С.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что исследование электросчетчика проведено с нарушениями, так как изначально, эксперт, принимавшая прибор учета на исследование, указала на отсутствие нарушения пломб, однако по окончании исследования, другой эксперт сказала, что пломбы были нарушены. Вместе с тем, акт исследования он не обжаловал. Дополнительную экспертизу не проводил. Также поддержал доводы своего защитника.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Лепшего С.Н. состава административного правонарушения. Указал, что КФХ «Земледелец» является юридическим лицом, в КФХ имеется штатная единица - электромонтажник, на которого возложены приказом и должной инструкцией обязанности по контролю за электропринимаемой установкой, обслуживанию и контролю. В связи с этим, что Лепший С.Н. не является должностным лицом. Кроме того, указал, что по делу фактически проводилось административное расследование, в связи с чем, данное дело не подсудно мировому судье. Также указал на нарушение процедуры исследования прибора учета.
Представитель потерпевшего ПАО «Россетти Сибири - Омскэнерго» в судебное заседания не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании указал, что работает начальником УТЭЭ ПАО «Россетти Сибирь - Омскэнерго», в ноябре 2025 г. в КТП на объекте «Автогараж», принадлежащий КФХ «Земледелец» необходимо было произвести замену трансформатора тока. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заблаговременно уведомлен о необходимости предоставить доступ к КТП. Кроме того, поскольку прибор учета не выходил на связь, было решено провести осмотр счетчика. В ходе осмотра прибора учета было обнаружено нарушение знаков визуального контроля, то есть пломбы, установленной заводом изготовителем и РЭС. В связи с чем, было принято решение о демонтаже прибора и направления его на поверку. Представитель КФХ отказался участвовать при демонтаже прибора учета, демонтаж производился с использованием видеозаписи. Счетчик был снят, запакован, опломбирован и отвезен в центр стандартизации для исследования.
Свидетель <ФИО3>, электромонтер ПАО «Россетти Сибирь - Омскэнерго», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>, кроме того, указал, что в ЦСМ при исследовании прибора учета присутствовал он, Лепший С.Н. и инженеры. По окончании исследования было выдано заключение о том, что в схему прибора учета были впаяны устройства искажающие показания прибора. При проведении исследования также велась видеозапись процесса. Также указал, что ответственность за сохранность прибора учета несет потребитель. Данный прибор учета установлен в 2021-2022 году, межповерочный интервал составляет 16 лет.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что работает в должности электромонтажника в КФХ «Земледелец» с 2021 года, в его должностные обязанности входит монтаж старого оборудования, осмотр нового оборудования, осмотр всех приборов оборудования электродвигателей, КТП. В ноябре 2025 г., после получения письма из РЭС о проведении работ, он визуально осматривал прибор учета, нарушения пломб не видел. Также указал, что прибор учета находился в щите, который не имеет запорных устройств и имеет свободный доступ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.
В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения б/н от <ДАТА6>, заключенным между ПАО «Россетти Сибирь» и главой КФХ «Земледелец» <ФИО5>, к электрическим сетям ПАО «Россетти Сибирь» присоединен объект электроэнергетики <НОМЕР> «Автогараж» - нежилое здание (энергопринимающие устройства) по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Отрадное ул. <АДРЕС>, принадлежащий КФХ «Земледелец».
Согласно акту исследования электросчетчика <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненного ФБУ «Омский ЦСМ», в результате визуального осмотра обнаружено на измерительной плате счетчика имеются следы не заводской пайки, а также в измерительную схему счетного механизма впаян модуль управления с антенной и модуль питания, не предусмотренные заводом изготовителем. Счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный СЕ 308 011910133132165 не соответствует метрологическим и техническим характеристикам, указанным при утверждении типа и не пригоден для измерения электроэнергии.
<ДАТА4> составлен акт <НОМЕР> неучтенного потребления электроэнергии.
Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно пункту 139 Основных положений, собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии. Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно Приказу Минэнерго России от <ДАТА10> N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии", неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета.
По смыслу приведенных норм права нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, что должно быть зафиксировано в акте о неучтенном потреблении.
<ДАТА4> установлено, что глава КФХ «Земледелец» Лепший С.Н., являясь потребителем электроэнергии на объекте «Автогараж» по адресу: <АДРЕС> осуществил безучетное потребление электрической энергии путем впаивания в измерительную схему модуль управления искажающего информацию о потребляемой электроэнергии.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 2102501700494 от <ДАТА11> в котором описаны время, место, событие административного правонарушения, имеется указание на лицо, совершившее административное правонарушение. При составлении протокола Лепший С.Н. присутствовал, копию протокола получил, от объяснения отказался (лд.2);
- заявлением начальника <АДРЕС> РЭС о проведении проверки по факту выявленного вмешательства в работу прибора учета на объекте «Автогараж», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Отрадное ул. <АДРЕС> 19, принадлежащего КФХ «Земледелец» (лд.4);
- копией акта об осуществлении технологического присоединения б/н от <ДАТА6>, заключенным между ПАО «Россетти Сибирь» и главой КФХ «Земледелец» <ФИО5>, к электрическим сетям ПАО «Россетти Сибирь» присоединен объект электроэнергетики <НОМЕР> «Автогараж» - нежилое здание (энергопринимающие устройства) по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий КФХ «Земледелец» (лд.82-83).
- копией акта поверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, прибор учета электроэнергии СЕ 308 011910133132165 - прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации (лд.84).
- копией акта исследования электросчетчика <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненного ФБУ «Омский ЦСМ», эксперт пришел к следующим выводам: в результате визуального осмотра обнаружено на измерительной плате счетчика имеются следы не заводской пайки, а также в измерительную схему счетного механизма впаян модуль управления с антенной и модуль питания, не предусмотренные заводом изготовителем. Счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный СЕ 308 011910133132165 не соответствует метрологическим и техническим характеристикам, указанным при утверждении типа и не пригоден для измерения электроэнергии. <ДАТА4> составлен акт <НОМЕР> неучтенного потребления электроэнергии (лд.7).
- копией свидетельства о государственной регистрации КФХ (лд.17,18);
- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц КФХ «Земледелец» (лд.53-63);
- письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО2>. <ФИО6>(лд.20, лд.30, лд.31), а также показаниями <ФИО3> и <ФИО2> данными в ходе судебного заседания.
Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.
Доводы защитника <ФИО7>, что по делу фактически проведено административное расследование, в связи с чем, дело не подсудно мировому судье, объективно ничем не подтверждены, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, определение о проведении административного расследования в деле не имеется, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Марьяновском судебном районе <АДРЕС> области, которому оно подсудно с учетом места совершения правонарушения.
Довод Лепшего С.Н. и его защитника о том, что Лепший С.Н. не является надлежавшим должностным лицом, поскольку в КФХ «Земледелец» имеется ответственное лицо <ФИО4>, на которого возложена обязанность по недопущению нарушений правил энергосбережания, не основан на законе.
Так согласно акту ТП от 01.04.2022 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту «Автогараж» установлена на отходящих шлейфах 10 кВ к ЛР-10 на опоре №9/2 ВЛ-10 кВ, в связи с чем, нижестоящее оборудование: ЛР-10 кВ, КТП 1 НП-14, ВЛ-0,4 кВ, щит учета электроэнергии, в котором был установлен №011910133132165, находится в балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя. В соответствии с п.139 «Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и знаков визуального контроля, возлагается на собственника энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В судебном заседании установлено, что Лепший С.Н., являясь главной КФХ «Земледелец», выполняет организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в <ОБЕЗЛИЧЕНО>7.19 КоАП РФ, применительно к данному событию правонарушения, является наличие прямого умысла и корыстной цели, то есть виновник сознательно потребляет электрическую энергию без оплаты по соответствующим тарифам, при этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния.
Как указывалось выше, исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> года N 442, безучетным потреблением электрической энергии признается как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), так и в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Нарушение пломбы на приборе учета электрической энергии, используемом главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лепшим С.Н., а также впаивание в измерительную схему модуль управления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку она как потребитель электрической энергии несет ответственность за сохранность пломбы и является субъектом правоотношений по безучетному пользованию электрической энергии.
Довод стороны защиты о том, что исследование прибора учета сотрудниками ФБУ «Омский ЦСМ» проведено с нарушениями, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, а также исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью. Кроме того, при исследовании электросчетчика присутствовал глава <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лепший С.Н., каких-либо возражений относительно процедуры исследования не высказывал, с актом исследования он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, а также оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что вина главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лепшего С.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье для должностных лиц, к которым законодательство относит в рассматриваемом случае и индивидуальных предпринимателей, составляет 1 год.
На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении главе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лепшему С.Н. вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать главу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лепшего Сергея Николаевича, <ДАТА3> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Разъяснить Лепшему С.Н., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ст. 35.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №12 в Марьяновском судебном районе Омской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении. Копию настоящего постановления направить администратору дохода бюджета, в срок предусмотренный ч.3 ст.31.3 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Ю.Терехова