РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района города Санкт-Петербурга ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 03.06.2025 года в 22 час. 27 мин. Новиков А.В. управлял транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак №, двигался у дома 205 Б по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В своём протесте прокурор Московского района города Санкт-Петербурга ФИО просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, вернув дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях Новикова А.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как вступившим в законную силу постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23.12.2024 года № Новиков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Прокурор Московского района города Санкт-Петербурга ФИО, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Новиков А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.
Как следует из материалов дела, а именно справки ФИС ГИБДД-М представленной на момент рассмотрения мировым судьей дела, а также приложенных к протесту справки ФИС ГИБДД-М и копии постановления Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23.12.2024 года № вступившего в законную силу 01.03.2025 года, Новиков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Новикова А.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.25.1, 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 13.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Новикова А.В. – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Протест прокурора Московского района города Санкт-Петербурга ФИО – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова