РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника Цехмейструка М.В. – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Цехмейструка М.В., -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Цехмейструка М.В. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 25.11.2025 года отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы заявитель указал, что вопреки доводам суда, постановление № от 24.03.2025 года вступило в законную силу. Письменные объяснения Цехмейструка М.В. судом не проверены, не сделан запрос в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга на предмет административного дела №. В информационной системе ГАС «Правосудие» по данному делу отражены сведения об обжаловании иного постановления. Кроме того, жалоб или запросов в отношении Цехмейструка М.В. в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности не поступало.
Заявитель – заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО2, а также Цехмейструк М.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Цехмейструка М.В. – ФИО1, который возражал против доводов жалобы, поскольку считал постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене, дополнительно пояснив, что до настоящего времени жалоба на постановление № от 24.03.2025 года судом не рассмотрена.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
В ходе производства по делу мировой судья установил, что постановление № от 24.03.2025 года о привлечении Цехмейструка М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не вступило в законную силу на момент составления протокола АП №035/25-П от 30.06.2025 года, а также на момент рассмотрения данного дела, событие правонарушения отсутствует.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается ввиду нижеследующего.
Как следует из имеющегося в материалах дела ответа Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.08.2025 года № года на запрос мирового судьи, жалоба Цехмейструка М.В. на постановление Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 24.03.2025 года поступила в суд – 01.04.2025 года, в рамках которой был направлен запрос на материалы дела об административном правонарушении. Однако, ответ на судебный запрос до сих пор не получен, судебное заседание по жалобе Цехмейструка М.В. не назначалось.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении постановление № от 24.03.2025 года не вступило в законную силу.
Доводы заявителя о том, что в информационной системе ГАС «Правосудие» отражены неверные сведения относительно обжалуемого постановления, а также о не поступлении запроса о предоставлении материалов дела, не могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности вышеприведенным ответом суда от 05.08.2025 года № года.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Цехмейструка М.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова