ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года Санкт-Петербург
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2026 в производство Московского районного суда города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу поступила настоящая жалоба.
Изучив в ходе подготовки дела к рассмотрению доводы жалобы, а также предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
По смыслу положений ч. 1, 2 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию в рамках главы 30 КоАП РФ подлежат постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе подготовки к рассмотрению настоящей жалобы было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, ФИО был признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
Жалоба заявителя подписана простой электронной подписью, и не содержит оригинала подписи заявителя в самой жалобе.
В силу части 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2025 года 59-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2025 года) заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно части 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поданная жалоба, подписана простой электронной подписью и не содержит оригинала подписи заявителя, подлинник жалобы не представлен (представлен в копии), в случае направления жалобы в электронном виде, сведения, подтверждающие соблюдение заявителем положений статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба заявителя, поданная в электронном виде в рамках дела об административном правонарушении, не может быть расценена судом как документ, имеющий подпись лица, что объективно препятствует проверке судом соблюдения требований ст. 30.1 КоАП РФ при подаче жалобы, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья И.В. Шемякина