ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 августа 2026 года пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д.24а
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Фаридуна Фуркатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, установил:
13.07.2026 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО7 в отношении Хасанова Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Собранные материалы по факту совершения Хасановым Ф.Ф. административного правонарушения в соответствии с определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 от 24.07.2026 переданы на рассмотрение в судебном порядке в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредством смс-сообщением в соответствии с его согласием на такой способ извещения (л.д. 31).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Должностное лицо МАПП Забайкальск Читинской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, чья явка не была признана судьей обязательной, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Пунктом 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.
В силу пп. 3 подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.
Обязанности декларанта предусмотрены в п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).
Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование- заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах- вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.
Согласно статьям 260 и 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, в том числе, что соблюдены запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса.
Товарами для личного пользования в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 46 ТК ЕАЭС признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕЭАС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса, т.е. в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. ст. 104-106 ТК ЕЭАС).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕЭАС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п.6 названной статьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и п. 9 ст. 256 ТК ЕЭАС).
Кроме того, в Приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.
Приложением № 1 указанного Решения установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам, в частности относятся товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.
Нарушение данных положений влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения): недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При этом независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Изложенное указывает, что для квалификации деяния по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо также установление факта того, что товар не задекларирован по количественным характеристикам.
Из материалов дела следует, что 10.05.2026 в 15 часов 06 минут (местного времени) в здании № 16 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по направлению «Въезд в РФ» совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. Хасановым Ф.Ф., следующим в качестве водителя состава транспортных средств с регистрационным номером №.
Хасанов Ф.Ф. пассажирскую таможенную декларацию не предъявил.
В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр багажа, состоящего из 1 места, общим весом 57 000 кг., в ходе которого обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, а именно:
Гидравлический распределитель, упакован в деревянный ящик без крышки.
На ящике имеется бумажная этикетка с надписями в виде буквенно-цифровых обозначений: D32.3 иероглифы 678 2025. Товар представляет собой изделие из металла желтого цвета, прямоугольной формы, на корпусе изделия имеются заглушки из полимерного материала синего цвета. На корпусе закреплена металлическая табличка с надписями в виде буквенно –цифровых обозначений: САТ –YD32.3 иероглифы 185 25.12. Общее количество товара 1 шт., весом 96,5 кг.
В объяснениях, данных таможенному органу 13.05.2026, Хасанов Ф.Ф. указал, что обнаруженный в паллетном ящике полуприцепа гидравлический распределитель, ему передали граждане КНР в г. Манчжурия, с которыми он лично не знаком, попросили передать в пгт. Забайкальск. Погрузку в паллетный ящик лица передаваемые товар осуществляли сами. Товар он видел только внешне и о его весовых характеристиках не знал.
Старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5 13.05.2026 с участием Хасанова Ф.Ф. вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 34), в том числе с учетом письменных объяснений Хасанова Ф.Ф. (л.д. 30), результатов таможенного досмотра багажа (л.д. 12-13), предназначения и веса товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС.
С указанным решением Хасанов Ф.Ф. согласился, о чём свидетельствует его подпись на данном документе.
13.05.2026 в отношении Хасанова Ф.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и изъятием товара, являющегося предметом административного правонарушения общим весом 96,5 кг. с последующей передачей его на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 в Читинской таможне, находящейся по <адрес>.
В ходе опроса, проведенного должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни 13.05.2026, Хасанов Ф.Ф. указал на отсутствие умысла в сокрытии перевозимого им товара от таможенного контроля. Наличие незадекларированного товара не для личного пользования, объяснил незнанием требований таможенного законодательства.
Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск Экспертно-исследовательского отдела № (пгт. Забайкальск) № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения, установлено как:
Гидравлический распределитель «САТ –YD323».
Рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения по делу об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Российской Федерации составила <данные изъяты>. Гидравлический распределитель применяется в объемном гидравлическом приводе фронтальных погрузчиков XGMA XG935H, HG955H.
По информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры МАПП Забайкальск от 30.06.2026 таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты>. К товару запреты или ограничения при ввозе не применяются.
Изложенное выше, с учетом наименования, предназначения, области применения, веса и стоимости товара, перемещаемого Хасановым В.В. через таможенную границу, исключает отнесение его к товарам, предназначенным для личного пользования, в связи с чем, ввозимый им товар подлежал таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.
Факт не декларирования ввозимых Хасновым В.В. товаров общим весом 96,5 кг. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, заключением таможенного эксперта.
Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Таким образом, действия Хасанова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При назначении наказания, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, принципы законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного, учитывая характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Из указанной нормы КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судья в постановлении по делу об административном правонарушении должен разрешить вопрос о том, в собственность Российской Федерации либо в собственность субъекта Российской Федерации будет обращена конфискуемая вещь («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (Вопрос № 1).
В п.п. 1 п.1 ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 324 вышеуказанного закона).
Согласно п. 72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 № 798, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Хасанова Фаридуна Фуркатовича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации в собственность Российской Федерации предмета административного правонарушения:
- Гидравлический распределитель «САТ –YD323» в количестве 1 шт., весом 96,5 кг.
Исполнение постановления возложить на таможенный орган.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Л.Е. Кравцова