ПОСТАНОВЛЕНИЕ
674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
пгт. Забайкальск
27 августа 2026 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-187/2026 (№10719000-000977/2026) в отношении
Кондакова Дениса Викторовича, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
Кондаков Д.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.
ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут (местного времени) по направлению «<данные изъяты>» здания № таможенного поста МАПП <данные изъяты> Читинской таможни совершались таможенные операции, и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), Кондаковым Д.В., следующим пассажиром на транспортном средстве с регистрационным номером №.
При прохождении таможенного контроля Кондаков Д.В. пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.
Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного осмотра, возникла вероятность ввоза Кондаковым Д.В. товаров с нарушением таможенного законодательства.
В результате таможенного досмотра багажа Кондакова Д.В., проведенного с учетом системы управления рисками, обнаружены товары, наименование которых в соответствии с заключением эксперта от 09 июля 2026 года № 12408050/0011182, установлено как:
1. Камин электрический светодиодный, общее количество 1 шт., общий вес 29,1 кг;
2. Лампа инсектицидная модель «G37-60», общее количество 1 шт., общий вес 2,6 кг.
Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 31,7 кг.
Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке РФ составила 19000 руб. 00 коп. (л.д.35-45).
В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) товар:
1. Камин электрический светодиодный, общее количество 1 шт., общий вес 29,1 кг - следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9405420022 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 12223,18 руб.;
2. Лампа инсектицидная модель «G37-60», общее количество 1 шт., общий вес 2,6 кг. - следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8543708000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 1639,34 руб.
Общая таможенная стоимость - 13 862, 52 руб.
При ввозе товаров физическим лицом для личного пользования установлены весовые, стоимостные и количественные ограничения, указанные в Приложении № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Решение Совета ЕЭК).
В свою очередь в Приложении № 6 к Решению Совета ЕЭК вышеуказанные товары не поименованы.
По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондакова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Надлежаще извещенный представитель Читинской таможни в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Кондаков Д.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, посредством СМС - извещения, которое ему доставлено, в указанное время в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кондакова Д.В. в его отсутствие.
Будучи опрошенным в ходе административного расследования Кондаков Д.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, товар приобрел через интернет-магазин на территории КНР (л.д. 32-34).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Положениями ст. 256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.
В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Пунктом 1 ст. 13 ТК ЕАЭС определено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены этой главой, главами 14 и 16 названного Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.
Из пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС следует, что таможенному декларированию подлежат, в частности, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 названного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в приложении 1 установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов ввозятся, в числе иных товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об. %), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, если их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.
Инспектор таможни, исходя из результатов таможенного контроля, по итогам которого, установлено, что Кондаковым Д.В. перемещался товар для личного пользования без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, без таможенного декларирования.
Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку общий вес ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара составил 31,7 кг., что на 6,7 кг. превышает установленные нормы.
Таким образом, Кондаковым Д.В. перемещался товар, превышающий установленные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Кондаков Д.В. обязан был задекларировать товар в соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.
Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии Кондакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вина Кондакова Д.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 11), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7-9), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 10), протоколом опроса лица (л.д. 23-26), заключением эксперта (л.д. 35-44), информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни (л.д. 47).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кондакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.
Действия Кондакова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.63), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Кондакова Дениса Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:
1. Камин электрический светодиодный, общее количество 1 шт., общий вес 29,1 кг;
2. Лампа инсектицидная модель «G37-60», общее количество 1 шт., общий вес 2,6 кг.
Наименование товаров, явившихся предметом административного правонарушения, указаны в соответствии с заключением эксперта от 09 июля 2026 года № 12408050/0011182.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья
Забайкальского районного суда И.В. Каменданова