ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственных обвинителей – прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимова Д.Н., помощника прокурора района Баишева Д.А., подсудимого Насырова Р.А., защитника – адвоката Сергеева П.А., предоставившего удостоверение № 771, ордер № 470 от 21.01.2026 г., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Насырова Решата Алексеевича, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
Насыров Р.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 52 минут до 15 часов 08 минут 23 июня 2025 года, Насыров Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.....> <.....> из личных неприязненных отношений к М., возникших в результате словесного конфликта в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что посягает на жизнь М., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти и желая этого, нанес ножом один удар в область его шеи. В результате чего, причинил потерпевшему колото-резаное ранение боковой поверхности верхнего отдела шеи слева с повреждением левой наружной и внутренней яремной вены, осложнившейся воздушной эмболией, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть М. через непродолжительное время на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Насыров Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23 августа 2025 года(т.1 л.д.191-195) в присутствии адвоката, из которых следует, что 23 июня 2025 года в период времени с 12 часов до 15 часов 10 минут, он вместе с М. находясь в его доме по <.....>, распивали спиртные напитки, кроме них в доме никого не было. Около 13 часов 50 минут он попросил М. позвонить их общему знакомому М., чтобы отвез его домой, на что М. отказался. Затем он решил отправиться домой пешком, и в этот момент между ним и М. внезапно возникла ссора. Причину конфликта не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но отчётливо осознает, что находился в состоянии сильного раздражения. В порыве эмоций он вышел из дома, громко хлопнув дверью, и на улице пытался успокоиться. Затем он зашел обратно в дом, чтобы продолжить разговор. Когда он вошёл, М. лежал на диване в гостиной. В состоянии эмоционального возбуждения он взял с кухонного стола нож, держа его в правой руке, подошёл к М.?Е.Е. и нанёс ему один удар в область шеи с левой стороны. Нож остался на теле М. После чего, забыв надеть обувь, направился домой. Вину свою в совершении убийства М. признает в полном объеме и раскаивается.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 13 декабря 2025 года (т. 1, л.д. 164-167) Насыров Р.А. в присутствии адвоката подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и дополнил, что в 13 часов 50 минут с телефона М. они позвонили М., после этого звонка спустя около 30-40 минут он ударил ножом М. Домой он шел 30-35 минут, когда проснулся, время было 18 часов 10 минут. Он совершил убийство М. в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 10 минут. Преступление он совершил сгоряча, на почве личных обид, находился в состоянии сильного раздражения на М. из-за ссоры, так как он затронул про его бывшую супругу и говорил что-то про татаров. В доме М. он оставил свои кроссовки черного цвета 41 размера, на нем с боку имеется английская буква «N». Испугавшись ответственности о совершенном им преступлении никому не сообщил. Ранее не все было ясно, а сейчас он вспомнил тот злополучный день.
В ходе проверки показаний на месте от 13 декабря 2025 года, обвиняемый Насыров Р.А. указал на <.....> <.....>) и демонстрируя на манекене, пояснил, что 23 июня 2025 года, рассердившись на М. из-за ссоры, когда М. лежал на диване с закрытыми глазами ударил его кухонным ножом в область шеи с левой стороны. (т. 1, л.д. 169-184)
В ходе очной ставки от 05 июля 2025 года потерпевшая К. перед обвиняемым Насыровым Р.А. показала, что 23 июня 2025 года около 09 часов 55 минут она пошла на работу, а ее супруг М. остался дома один. В 20 часов закрыв кассу на работе, она пошла домой, где обнаружила, что входная дверь дома открыта нараспашку. Зайдя в дом, в гостиной на угловом диване обнаружила труп своего мужа М., на его шее был воткнут нож и он был совсем холодным, у него уже появились пятна. Затем она позвонила супруге своего брата и рассказала об этом, попросила вызвать сотрудников полиции. После этого в веранде дома обнаружила чужую пару кроссовок черного цвета. В свою очередь обвиняемый Насыров Р.А. не отрицал приведенные потерпевшей обстоятельства событий и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. (т. 1, л.д. 206-210)
Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности Насырова Р.А. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.
Так, потерпевшая К. суду показала, что 23 июня 2025 года она вернулась домой после работы и обнаружила своего супруга М. лежащим на диване, у него на шее с левой стороны торчала рукоять кухонного ножа. Руки у него были холодные и синие, возле дивана была лужа крови. Испугавшись, она вышла из дома и позвонила К., в веранде дома заметила чужую обувь, это были темные кроссовки. Она подумала, что убийца может быть в доме и молча сидела в веранде, затем приехали ее родственники К., они зашли в дом, там никого постороннего не оказалось. Её муж выпивал не часто, знает, что ранее муж ходил к подсудимому чинить сломанные электроприборы и не знает, что они ранее вместе выпивали. После совершенного преступления подсудимый не оказал никакой помощи, не извинился и прощения не просил.
Свидетель Н. суду показала, что ее отец Насыров Р.А. доброжелательный и отзывчивый человек, всегда всем помогал, в конфликтных ситуациях не был. Знает, что до того дня отец распивал спиртные напитки, видела его на празднике «Ысыах» 21 июня 2025 года, он был с другом, которого она не знает.
Свидетель М. показал суду, что он знает подсудимого Насырова Р.А. и знал М., так как ранее они работали вместе. В 13 часов 40 минут 23 июня 2025 года ему по видеозвонку позвонил М., он сидел у себя дома, был вместе с Насыровым Р.А., они были в подвыпившем состоянии, конфликтных ситуаций между ними он не заметил. Насыров Р.А. попросил его отвезти домой, но он отказал, так как собирался ехать на техосмотр своего автомобиля. Подсудимый и умерший дружили, знает, что ранее они вместе выпивали. О случившемся он узнал в тот день от К., который по телефону сказал ему, что М. убили в его доме.
Свидетель К. суду показала, что 23 июня 2025 года в 20 часов 11 минут ей позвонила потерпевшая К. и сказала, что ее мужа М. ударили ножом. Она подумала, что он жив, позвонила в полицию и сообщила об этом. Затем вчетвером поехали в дом к К., там она указала, что стоит чужая обувь и на веранде дома она увидела кроссовки черного цвета. Муж с зятем зашли и проверили дом, там посторонних не оказалось. Внутри дома следов борьбы и драки не было, М. лежал на диване, у него на шее с левой стороны заметила торчащую рукоять ножа, руки у него уже были синие. Её муж велел ничего не трогать и выйти из дома. Выйдя на улицу, она опять позвонила в полицию и сообщила, что совершено убийство. Потом узнала от сына А. о том, что в тот день умерший распивал спиртные напитки с Насыровым Р.А. М. был спокойным и неконфликтным человеком.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей К., Ж., К., К., К., И., Т. и М.
В ходе допроса от 25 июня 2025 года свидетель Ж. А.Н. показал, что 23 июня 2025 года ему позвонил одноклассник М. и спросил, есть ли у него спиртные напитки. М. попросил его позвонить, если вдруг соберется поехать в сторону микрорайона «Хомустаах», сказал, что хочет навестить своего друга Ж.. В 10 часов 54 минуты он позвонил М. и сказал, что может его подбросить. М. сказал, что находится в доме у Насырова Р.А. и попросил забрать его оттуда. В 11 часов 11 минут приехал к дому Насырова Р.А. и позвонил, из дома вышли М. вместе с Насыровым Р.А., от них шел запах алкоголя, М. говорил, что они употребили спиртные напитки. Затем они поехали к дому Ж. по <.....> там оставил их, в дом не заходил. В 11 часов 59 минут ему снова позвонил М. и попросил забрать их из дома Ж. В 12 часов 09 минут он позвонил ему, и М. вышел из дома вместе с Насыровым Р.А., состояние у них было нормальное, были радостными. По пути по просьбе М. они съездили в Энергосбыт, затем в магазин «Илгэ», откуда М. вышел с бутылкой спиртного напитка. Затем он отвез их в дом М. по <.....>. На завтрашний день он заметил пять пропущенных звонков от М. в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 01 минут 23 июня 2025 года. В тот день Насыров Р.А. был в куртке оливкового цвета, в футболке голубого либо бирюзового цвета и штанах черного цвета, а обувь не помнит. На продемонстрированном следователем видеозаписи он узнал М. и Насырова Р.А. по их одежде. (т. 1, л.д. 212-216)
13 октября 2025 года в ходе допроса свидетель Ж. показал, что 23 июня 2025 около 11 часов к нему в дом пришли его хорошие знакомые М. и Насыров Р.А., с собой у них была одна бутылка водки. В доме кроме них никого не было. Сидя за столом, он с Насыровым Р.А. употребили водку, а М. пить отказался. Просидев у него около 50 минут, М. и Насыров Р.А. поехали домой. На завтрашний день услышал, что Насыров Р.А. убил М. (т. 1, л.д. 218-220)
В ходе допроса от 19 сентября 2025 года свидетель К. показал, что 23 июня 2025 года около 20 часов его супруга К. сказала, что ей позвонила К. и сказала, что её мужа М. зарезали ножом и они сразу поехали к ним в домой по <.....>. Зайдя в дом, в помещении гостиной на диване обнаружили труп М., у него из шеи с левой стороны торчала рукоять ножа. Он потрогал М. за руки, они были холодными и уже окоченели. Он сразу же позвонил своему другу М. и рассказал об увиденном, М. сказал, что днем ему по видеозвонку звонил М. и вместе с ним был Насыров Р.А., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что Насыров Р.А. сидел и командовал. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции (т.1, л.д. 230-233)
19 сентября 2025 года в ходе допроса свидетель К. показал, что 23 июня 2025 года около 20 часов 45 минут позвонил его отец К. и сказал, что супруга его тети - М. зарезали ножом и попросил приехать к ним в дом по <.....>. Когда он приехал по данному адресу, в доме были сотрудники полиции и его родственники. В ходе беседы с ними он узнал, что смерть М. носит криминальный характер, в доме обнаружили пустую бутылку водки и чужие кроссовки. Он позвонил другу М. Поротову Юрию, он рассказал, что Ж. А.Н. в тот день возил М. и вместе с ним был Насыров Р.А., об этом он сообщил сотрудникам полиции. Утром 23 июня 2025 года обнаружив пропущенный звонок от М., он позвонил ему, М. спросил, остался ли у них молочный напиток «Кумыс», он упомянул, что находится в районе «Хомустах», на фоне слышал разговоры пьяных людей. Ближе к обеду он снова позвонил М., чтобы спросить, приедет ли он помогать с ремонтом вездехода на что М. ответил, что не сможет, так как распивает спиртные напитки. (т. 1, л.д. 234-237)
В ходе допроса от 17 июля 2025 года свидетель К. показала, что 23 июня 2025 года вечером ее позвала мама, была встревоженной, сказала, что позвонила К. и сказала, что ее муж М. находится дома с ножевым ранением. Она вместе со своим женихом, отцом и матерью поехали в дом А.. По пути мама позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Они все зашли в дом и увидели М. лежащим на диване, сразу было видно, что он мертвый, на шее слева торчала рукоятка ножа. А. указала на кроссовки и сказала, что это чужие кроссовки. В доме посторонних никого не было. (т. 1, л.д. 238-240)
17 июля 2025 года в ходе допроса свидетель И. показал, что вечером 23 июня 2025 года его невесту А., разговаривая по телефону, позвала её мать, она была встревоженной и сказала, что звонит К. и что её муж М. находится дома с ножевым ранением. После этого они поехали в дом А.. По пути мама А. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Зайдя в дом, они увидели М. лежащим на диване, сразу было видно, что он мертвый, под диваном была лужа крови и на его шее слева торчала рукоятка ножа. Находясь на веранде, А. указала на кроссовки и сказала, что это чужие кроссовки. Посторонних людей в доме не было. (т. 1, л.д. 242-244)
В ходе допроса от 25 июня 2025 года свидетель Т. показал, что он является заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности спортивно-плавательного комплекса «Бай5ал», здание которого расположено по адресу <.....>. В бассейне имеется 17 камер видеонаблюдения, на <.....> смотрят 2 камеры и он готов предоставить диск с видеозаписью от камеры №8. (т. 1, л.д. 247-249)
Свидетель М. в ходе допроса от 08 октября 2025 года показала, что вечером 23 июня 2025 года позвонила ее невестка К. и сказала, что обнаружила своего супруга М. с воткнутым на шее ножом и, что кажется, он умер. Спустя некоторое время она приехала в дом своего брата М., но в дом её не впустили. К. рассказала, что в веранде дома обнаружила чужие кроссовки, и они подумали, что убийца ушел из дома босиком. (т. 1, л.д. 253-256)
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Насырова Р.А. подтверждается материалами дела.
Так, протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025 года осмотрен <.....> <.....>), в ходе которой на полу между входной дверью веранды и кухонной гарнитуры обнаружена пара кроссовок черного цвета с белыми вставками с надписью «NB». В помещении гостиной на угловом диване обнаружен труп М., в области его шеи слева торчит пластмассовая рукоятка ножа светло-коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты кроссовки черного цвета, кухонный нож, который достали из шеи трупа, сотовый телефон марки и модели «Galaxy A32 Samsung» сиреневого цвета в чехле-книжке черного цвета, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности, следы рук с поверхности бутылки из-под водки марки «Tundra», пустая бутылка из-под водки марки «Tundra», использованные салфетки с поверхности стола, следы ног, изъятые с поверхности пола помещения кухни, две рюмки и две чашки. К протоколу приобщена фототаблица. (т. 1, л.д. 49-79)
Согласно протокола от 24 июня 2025 года подозреваемый Насыров Р.А. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан в 18 часов 45 минут 24.06.2025 года (т. 1, л.д. 90-93)
Протоколом выемки от 24 июня 2025 года у подозреваемого Насырова Р.А. изъяты сотовый телефон марки и модели «Realmec75 RMX3941», куртка спецодежда оливкового цвета, спортивные брюки черного цвета с надписью «BKLYN», футболка-поло голубого цвета, пара вязаных носков серого цвета. (т. 2, л.д. 25-29)
Протоколом выемки от 24 июня 2025 года у судебно-медицинского эксперта И. изъята одежда умершего М.: - футболка поло темно-зеленого цвета марки «Gant», джинсовые брюки черного цвета, пара носков черного цвета, трусы из хлопчато-бумажной ткани синего цвета, а также биологические образцы трупа М. (т.2, л.д. 55-60)
Протоколом выемки от 25 июня 2025 года у свидетеля Т. изъяты три компакт диска с видеозаписями видеонаблюдения спортивно-плавательного комплекса «Бай5ал» с. Сунтар. (т. 2, л.д. 77-81)
Протоколом выемки от 25 июня 2025 года у свидетеля М. изъята копия скриншота экрана его сотового телефона, в котором имеются сведения о видеозвонке, совершенном 23 июня 2025 года в 13 часов 43 минут с абонентским номером +7 914 233-63-08, сохраненный как «Е.». (т. 2, л.д. 104-108)
Протоколом выемки от 25 июня 2025 года у свидетеля К. изъята копия скриншота экрана его сотового телефона, в котором имеются сведения об истории звонков от 23.06.2025 года с абонентским номером 8 914 233-63-08, сохраненным как «Е. Е.». (т. 2, л.д. 111-115)
Изъятые с места происшествия предметы осмотрены протоколом от 20.09.2025 года, из которого следует, что:
- на кроссовках черного цвета на боковой части имеется крупный белый логотип в виде буквы «N», на языке имеется вставка с надписью «NВ 1400». Подошва выполнена из желто-коричневой резины, рисунок протектора блочный, высота подошвы до верхней точки задника около 11 см., кроссовки сильно изношены, присутствуют следы загрязнения и потертости;
- кухонный нож с рукояткой коричневого цвета состоит из клинка и рукоятки, общая длина ножа - 30 см., длина клинка – 18 см., наибольшая ширина – 4 см., толщина обуха – 1 мм. Клинок изготовлен из металла, имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Поверхность клинка рифленая с выраженными бороздами. Клинок по всей поверхности имеет наложение засохшего вещества темно-бурого цвета. Рукоятка ножа всадного типа, бочкообразная из полимерного материала коричневого цвета, длина – 12 см., наибольшая ширина – 25 мм.;
- сотовый телефон марки и модели «GalaxyA32 Samsung», принадлежащий М. Телефон сиреневого цвета в чехле-книжке черного цвета, внутри имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Номер телефона №. Из журнала звонков следует, что 23.06.2025 года в 10 час. 13 мин. осуществлен исходящий вызов Насырову Р.А. на номер №
- смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности пола помещения гостиной по адресу <.....>;
- следы рук на отрезке ленты скотч, изъятые с поверхности бутылки из-под водки марки «Tundra»;
- пустая бутылка из-под водки марки «Tundra» объемом 0,7 л., из прозрачного стекла, без повреждений, на поверхности бутылки имеются загрязнения в виде порошкообразного вещества. При сканировании акциза бутылки установлено, что водка изготовлена АО «Татспиртпром»;
- две использованные салфетки неправильной формы, на которых имеются наложения вещества бледно-желтого цвета;
- следы ног на отрезке ленты скотч;
- рюмка №1, выполнена из прозрачного стекла с ромбовидным узором, высота рюмки составляет 7,2 см., диаметр основания – 3,7 см., диаметр горлышка – 5 см., рюмка чистая, рюмка без видимых повреждений;
- рюмка №2, выполнена из прозрачного стекла с ромбовидным узором, высота рюмки составляет 5,4 см., диаметр основания – 4,7 см., диаметр горлышка – 5,5 см., имеются незначительные загрязнения в виде порошкообразного вещества черного цвета, рюмка без видимых повреждений;
- чашка белого цвета, верхний край которого украшен рельефным бортиком с шариками, ручка цельная, внутри имеется чай в пакетике, на поверхности кружки имеются пятна желтоватого оттенка, высота кружки составляет – 10 см., диаметр основания – 5,5 см., диаметр горлышка – 8,6 см., чашка без видимых повреждений;
- прозрачная чашка, цилиндрическая с расширением кверху, с изогнутой ручкой, на поверхности имеются следы помутнения и налета, высота кружки составляет – 9,5 см., диаметр основания – 6,7 см., диаметр горлышка – 8,5 см., чашка без видимых повреждений. (т. 2, л.д.5-21)
Изъятые у подозреваемого Насырова Р.А. сотовый телефон и предметы его одежды осмотрены протоколом от 21.09.2025 года, из которого следует, что:
- сотовый телефон марки и модели «Realmec75 RMX3941», в прозрачном чехле бампере. В журнале звонков от 23.06.2025 года в 10 час. 13 мин. осуществлен входящий вызов длительностью 5 минут с номера 89142336308, принадлежащем М., данный номер на телефоне не сохранен;
- куртка спецодежда оливкового цвета, из синтетической ткани с светоотражающими вставками, на куртке имеются следы износа и значительных загрязнений;
- спортивные брюки из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета, на правой штанине имеется надпись «BKLYN», с эластичным поясом, имеет боковые прорезные карманы, на нем имеются значительные загрязнения в области колен и нижней части штанин;
- футболка-поло из хлопчатобумажной ткани голубого цвета, имеет застежку на пуговицах, а также значительные следы износа. Осмотренные предметы постановлением от 21.09.2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2, л.д. 30-38,39)
Протоколом осмотра от 06.10.2025 года осмотрены биологические объекты трупа М. и его одежда, изъятые у судебно-медицинского эксперта И., которым установлено, что:
- футболка из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета, сильно поношенная, по всей поверхности имеются загрязнения в виде засохшего вещества темно-бурого цвета, на левом воротнике имеется повреждение ткани в виде сквозного разрыва линейной формы длиной около 39 мм.;
- джинсовые брюки черного цвета, имеет пять карманов, присутствуют пятна неопределенного происхождения темно-бурого цвета неправильной формы в области правой штанины;
- трусы из хлопчатобумажной ткани синего цвета с геометрическим узором, с эластичным поясом, сильно поношены, имеются загрязнения в виде засохшего вещества темно-бурого цвета;
- пара носков из хлопчатобумажной ткани черного цвета, сильно поношенные, имеются значительные загрязнения. Осмотренные предметы постановлением от 06.10.2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2, л.д. 61-68,69)
Изъятые у судебно-медицинского эксперта И. биологические образцы трупа М. осмотрены протоколом от 07.10.2025 года. Осмотренные предметы постановлением от 07.10.2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2, л.д. 70-73,74)
Изъятые у свидетеля Т. три компакт диска с записями видеонаблюдения от 23.06.2025 года со спортивно-плавательного комплекса «Бай5ал» с. Сунтар осмотрены протоколом от 25.06.2025 года, из которого следует, что на компакт диске № 1 обнаружены 4 видеофайла типа «МР4» от 23.06.2025 года. На видеофайле «CH08-20250623-101415-112133» на отрезке времени 10 час. 38 мин. 33 сек. зафиксирован момент как лицо в коричневой куртке и с головным убором черного цвета выходит из дома, расположенного по адресу <.....> запирает входную дверь. На отрезке времени 10 час. 38 мин. 57 сек. Данное лицо выходит из участка этого дома через калитку и направляется по <.....> и исчезает из зоны видимости. На видеофайле «CH08-20250623-122854-133425» на отрезке времени 12 час. 52 мин. 54 сек. зафиксирован момент как лицо в коричневой куртке и с головным убором черного цвета (условно обозначенный как Лицо №1) идет по участку дома, расположенного по адресу <.....>, со стороны <.....>, за ним также появляется лицо в светлой куртке и с головным убором белого цвета (условно обозначенный как Лицо №2). Оба лица заходят внутрь вышеуказанного дома.
На компакт диске № 2 обнаружены 4 видеофайла типа «МР4». На файле «CH08-20250623-133425-144130» на отрезке времени 14 час. 11 мин. 41 сек. зафиксирован момент как Лицо №2, но без куртки и головного убора выходит из дома по адресу <.....> стоит на крыльце дома. На отрезке времени 14 час. 12 мин. 48 сек. зафиксирован момент, как Лицо №1 выходит из вышеуказанного дома и общается с Лицом №2. На отрезке времени 14 час. 13 мин. 04 сек. зафиксирован момент, как Лицо №1 заходит обратно в вышеуказанный дом, а Лицо №2 остается стоять на крыльце дома. На отрезке времени 14 час. 28 мин. 59 сек. Лицо №2 заходит обратно в дом. На видеофайле «CH08-20250623-144130-154616» на отрезке времени 15 час. 08 мин. 49 сек. зафиксирован момент, как Лицо №2, но уже в куртке и в головном уборе белого цвета выходит из вышеуказанного дома и направляется к калитке забора в сторону <.....> отрезке времени 15 час. 10 мин. 42 сек. зафиксирован момент как Лицо №2 выходит пошатываясь из участка через калитку и направляется по тротуару в сторону перекрестка улиц Партизанская и переулка Игнатьева, стоит на месте облокотившись на тротуарном ограждении. На отрезке времени 15 час. 23 мин. 12 сек. зафиксирован момент, как Лицо №2 начинает движение в сторону <.....>, проходит вышеуказанный дом и идет по тротуару дальше, установлено, что Лицо №2 ходит босиком.
На компакт диске № 3 обнаружены 4 видеофайла типа «МР4». На видеофайле «CH08-20250623-201240-210712» на отрезке времени 20 час. 14 мин. 21 сек. зафиксирован момент как лицо, одетое в черную одежду с капюшоном светлого света идет по участку дома по адресу <.....> со стороны <.....> и заходит в вышеуказанный дом. Осмотренные предметы постановлением от 25.06.2025 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2, л.д. 82-99,100)
Изъятые у свидетелей М. и К. копии скриншотов (снимков экрана) сотовых телефонов осмотрены протоколом от 26.06.2025 года, из которого следует, что на снимке экрана с телефона М. имеются звонки с абонентом 89142336308, сохраненным как «Е.». 23.06.2025 года в 14 час. 43 мин. совершен входящий видеозвонок длительностью 1 мин. 53 сек. Согласно снимку с экрана телефона К., имеются звонки с абонентом 89142336308, сохраненным как «ЕгорЕгор». 23.06.2025 года в 10 час. 05 мин., в 11 час 11 мин. и в 11 час. 59 мин. совершены входящие вызовы. В 10 час. 54 мин., в 11 час. 09 мин., в 12 час. 09 мин. совершены исходящие звонки. В 13 час. 58 мин., 13 час. 58 мин., 14 час. 00 мин, 14 час. 00 мин., 14 час 01 мин. имеются пропущенные входящие звонки. Осмотренные документы постановлением от 26.06.2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2, л.д. 116-122,123)
Протоколом осмотра предметов от 06.12.2025 года осмотрены детализации соединений, предоставленных ПАО «МТС», из которого следует, что:
- номер телефона №, абонент – М., 23.06.2025 г. в 10 час 14 мин. 07 сек. имеется исходящий вызов продолжительностью 323 секунд на абонентский номер № (принадлежащий обвиняемому Насырову Р.А.)., 23.06.2025 г. в 14 час. 01 мин. 05 сек. осуществлен исходящий вызов на абонентский номер № (принадлежащий свидетелю К.);
- номер телефона №, абонент – Насыров Решат Алексеевич, 23.06.2025 г. в 10 час 14 мин. 07 сек. имеется входящий вызов продолжительностью 323 секунд с абонентского номера № (принадлежащий М.). Осмотренные документы постановлением от 06.12.2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2, л.д. 187-194,195)
Согласно протокола освидетельствования от 24.06.2025 года у подозреваемого Насырова Р.А. в области левой надбровной дуги имеется кровоподтек в виде точек красного цвета незначительных размеров, в области верхней трети плеч правой руки имеется кровоподтек зеленовато-желтого цвета. Проводивший освидетельствование специалист П. Г.В. пояснил, что по цвету повреждений можно судить, что оно образовалось не менее 6 суток назад. В области нижней трети предплечья правой руки у Насырова Р.А. имеется татуировка в виде оленя на холме, солнца и черного прямоугольника, никаких жалоб на состояние здоровья он не имеет. В ходе освидетельствования изъяты образцы крови и слюны. (т. 2, л.д. 42-50)
Из заключения эксперта № 281 от 08.09.2025 года следует, что представленный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом. (т. 3, л.д. 3-6)
Согласно заключению эксперта № Д-278-25 от 05.09.2025 года на салфетках, штанах черного цвета обнаружены пригодные для генетической идентификации личности человека биологический след и кровь, которые произошли от Насырова Р.А. На ноже обнаружены пригодные для генетической идентификации личности человека кровь и биологический след, которые произошли от М. (т. 3, л.д. 19-27)
Из заключения эксперта № 279 от 08.09.2025 года следует, что один след пальца руки, обнаруженный и изъятый с бутылки из-под водки «Tundra» пригоден для идентификации личности, данный след оставлен безымянным пальцем правой руки Насырова Р.А. (т. 3, л.д. 57-65)
Согласно заключения эксперта №18 от 10.07.2025 г. смерть М. наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности верхнего отдела шеи слева с повреждением левой наружной и внутренней яремной вены, осложнившейся воздушной эмболией. Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которое причинено прижизненно в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа в область шеи слева. Глубина раневого канала составляет не менее 7 см., направление сверху – вниз, справа налево. По давности могло образоваться около 1-3 часа к моменту наступления смерти. Давность наступления смерти М. не более 1-2 суток к моменту регистрации трупных явлений.
При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 4,51 г/дм3 в образце крови из синусов твердой мозговой оболочки; 3,49 г/дм3 в образце мочи по усредненным данным, что как правило, у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Локализация повреждения доступна для действия собственной руки. Учитывая характер установленного повреждения и микроскопическую картину во внутренних органах, М., после получения повреждения мог совершать какие-либо самостоятельные действия в промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами до острой функциональной недостаточности (воздушная эмболия).
При судебно-медицинской экспертизе трупа М. типичных повреждений характерных при падении с любой высоты не выявлено. Между вышеописанным повреждением и наступлением смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 2, л.д.204-216)
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 661 от 15.08.2025 г. следует, что у Насырова Р.А. обнаруживаются признаки Синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, что относится к категории «иных» психических расстройств. У Насырова Р.А. выявлены утомляемость активного внимания, обстоятельность процессов мышления, а также сформированная психическая и физическая зависимость от алкоголя с отсутствием критики к употреблению спиртного. Однако вышеуказанные признаки Синдрома зависимости от алкоголя у Насырова Р.А. не сопровождаются выраженным слабоумием, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и нарушениями сознания, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния у Насырова Р.А. также обнаруживались признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые не сопровождались какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций (в том числе не было признаков какого-либо временного психического расстройства), признаками выраженного слабоумия и нарушениями сознания. На период инкриминируемого ему деяния Насыров Р.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий Синдромом зависимости от алкоголя без психотических нарушений, Насыров Р.А. в настоящее время не представляет опасности для себя (нет суицидальных тенденций) и для других лиц с возможностью им причинения иного существенного вреда (нет бреда, галлюцинаций) и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Насыров Р.А. в настоящее время может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и может давать о них показания. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Насырова Р.А. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. (т. 2, л.д. 228-231)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, все доказательства не содержат между собой противоречий, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном УПК РФ процессуальном порядке.
Показания потерпевшей К. о произошедших событиях суд признает достоверными доказательствами, поскольку свои показания она последовательно, логично и стабильно давала в ходе предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании, её показания нашли свое подтверждение в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания допрошенных судом, а также оглашенных в судебном заседании свидетелей К., Ж., М., К., К., К., К., И., Т. и М. суд считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления. Их показания не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, признанных вещественными доказательствами, а также заключениям экспертов: - № 18 от 10.07.2025 года; - № 279 от 08.09.2025 года; - №281 от 08.09.2025 года; - №Д-278-25 от 05.09.2025 года. Следственные действия с их участием свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вследствие приведенных обстоятельств судом установлено, что потерпевшая и свидетели дают стабильные, непротиворечивые и достоверные показания, которые в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Суд не находит оснований не доверять их доводам и не установил обстоятельств, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.
Протоколы выемок, проверки показаний на месте, очной ставки, осмотров предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, а также осмотра места происшествия как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Заключения экспертов на предмет исследования трупа М., исследованию кухонного ножа, определению генетической идентификации и биологических следов, идентификации личности по оставленным следам пальцев руки, а также психолого-психиатрического исследования обвиняемого Насырова Р.А., составлены без нарушения процессуального закона, проведены специалистами, имеющими специальное образование. Выводы экспертов в заключениях этих судебно – медицинской, комплексной судебной психолого-психиатрической, судебной криминалистической, генотипоскопической и дактилоскопической экспертиз мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение, кроме того, заключения экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, наряду с другими доказательствами уличают подсудимого Насырова Р.А. в совершении преступления.
Исследованными доказательствами устанавливается, что иные лица, кроме подсудимого Насырова Р.А. не наносили удара ножом в потерпевшего и данный факт подсудимым не оспаривается.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку свои показания он давал стабильно и последовательно в ходе нескольких следственных действий во время предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и не отрицал обстоятельств событий преступления в ходе очной ставки с потерпевшей. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и не противоречат другим вышеприведенным исследованным судом доказательствам.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Насырова Р.А., суд исходит из совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.
Время, место и способ совершения убийства у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самого подсудимого, устанавливается вышеприведенными показаниями потерпевшей К., свидетелей К., М., К., К., К. и И.., протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025 года, в ходе которого в своем доме был обнаружен труп М. с воткнутым в область шеи кухонным ножом, а также протоколом осмотра от 25.06.2025 года записей с камеры видеонаблюдения, заключением эксперта № 18 от 10.07.2025 года по экспертизе трупа М., заключением эксперта № 279 от 08.09.2025 года, которым на изъятой с места происшествия бутылке водки обнаружен след, оставленный безымянным пальцем правой руки подсудимого.
Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого явились неприязненные отношения к М., возникшие в результате словесного конфликта в ходе совместного распития спиртных напитков. К такому выводу суд приходит из анализа показаний самого подсудимого, данных им ходе следственных действий о том, что он находился в состоянии сильного раздражения на М. из-за ссоры, так как он затронул про его бывшую супругу, говорил что-то про татаров, из-за этого он нанес удар ножом.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого и направленности умысла на лишение жизни потерпевшего, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности того, что Насыров Р.А. в качестве орудия преступления использовал нож, длиной клинка 195 мм., которым нанес один целенаправленный удар в жизненно важную часть тела - в область шеи с погружением клинка до рукояти и с повреждением левой наружной и внутренней яремной вены, что свидетельствует о значительной силе удара и которое находится в причинной связи со смертью потерпевшего.
Установленные обстоятельства поведения Насырова Р.А. в момент совершения преступления, а именно то, что нанес удар ножом, взяв его со стола среди иных столовых приборов, свидетельствует об осознанном, умышленном и целенаправленном действии подсудимого, направленном на лишение потерпевшего жизни. Нанося удар в область шеи, где расположены основные кровеносные сосуды, он безусловно осознавал, что посягает на его жизнь, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Насырова Р.А. в предъявленном обвинении, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора.
Таким образом, суд находит вину Насырова Р.А. в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, установленной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что Насыров Р.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном труда РС(Я) и получателем страховой пенсии по старости, разведен, имеет пятерых взрослых детей. Администрацией наслега по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, жителями наслега и с места, где ранее работал, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, на момент совершения преступления Насыров Р.А. отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, с учётом этого, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Насырова Р.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, суд в частности отмечает, что настоящее преступление совершено в условиях неочевидности, при этом Насыров Р.А. 12 декабря 2025 года обратился с письменным заявлением к следователю об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.154), где указал мотивы своих действий. Впоследствии в ходе нескольких следственных действий давал полные, не противоречивые и изобличающие себя показания, в том числе, откуда он взял и как держал нож при ударе, свои действия после нанесения удара ножом в потерпевшего и подробно указал мотивы действий. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого видно, что преступные деяния и его мотивы описаны в них так, как об этом показал подсудимый. В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что Насыров Р.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия.
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает положительные характеристики подсудимого, состояние его здоровья с пожилым возрастом, полное признание вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ.
Санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Насырова Р.А. достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы и без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, признавая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер наказания, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и учитывает необходимость индивидуализации уголовной ответственности, а также руководствуется принципом справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ.
В связи с наличием предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающего обстоятельства, наказание следует определить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Насырову Р.А. следует определить колонию строгого режима.
Мера пресечения подсудимого – содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.
С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания Насырову Р.А. следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Насырова Р.А. по настоящему уголовному делу, с учетом требований п.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, начиная с 24 июня 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями подпунктов 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:
- кухонный нож, пара кроссовок чёрного цвета с надписью «NB», смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности пола, следы рук, изъятые с поверхности бутылки водки «Tundra», пустая бутылка из под водки «Tundra», салфетка, следы ног, две рюмки, чашка белого цвета, прозрачная чашка, куртка спецодежда оливкового цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка-поло голубого цвета, пара вязаных носков серого цвета, биологические объекты трупа М., футболка зеленого цвета, джинсовые брюки черного цвета, трусы синего цвета и пара носков черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я), подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;
- сотовый телефон марки и модели «Galaxy?A32 Samsung» сиреневого цвета в чехле книжке чёрного цвета, принадлежавший умершему М., подлежит возвращению потерпевшей К.;
- сотовый телефон марки и модели «Realme c75 RMX3941», принадлежащий подсудимому Насырову Р.А., подлежит возвращению ему как законному владельцу;
- три DVD-R диска с видеозаписями от 23.06.2025 с камер видеонаблюдения спортивно-плавательного комплекса «Бай5ал», две копии скриншотов (снимков экрана) сотовых телефонов свидетелей М. и К., а также две детализации соединений абонентских номеров 79142336308 и 79142938416 с сопроводительными письмами ПАО «МТС» от 01.12.2025, подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 45 359 рублей 60 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защитника Насыров Р.А. не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно полное освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает, поскольку он имеет постоянный доход в виде получаемой пенсии. Ввиду этого, он может компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению следователя и суда. Вместе с тем, принимая во внимание, что он является неработающим пенсионером и его возраст, на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным частично освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек, уменьшив их размер наполовину и взыскать с подсудимого 22 798 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Насырова Решата Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Насырова Р.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Насыровым Р.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 24 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- кухонный нож, кроссовки, смыв вещества темно-бурого цвета, следы рук, пустую бутылку из под водки, салфетку, следы ног, две рюмки, чашку белого цвета, прозрачную чашку, куртку, спортивные брюки, футболку-поло, вязаные носки, биологические объекты трупа М., футболку, джинсовые брюки, трусы и пару носков, уничтожить.
- сотовый телефон марки и модели «Galaxy?A32 Samsung», принадлежавший умершему М., возвратить потерпевшей К.;
- сотовый телефон марки и модели «Realme c75 RMX3941», возвратить осужденному Насырову Р.А.;
- три DVD-R диска, две копии скриншотов (снимков экрана) сотовых телефонов и две детализации соединений абонентских номеров 79142336308 и 79142938416 с сопроводительными письмами ПАО «МТС», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить частично и взыскать с Насырова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 798 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.
Судья А.П. Тарабукин