ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Баишева Д.А., подсудимого Федорова А.А., защитника – адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федорова Алексея Алексеевича, <......> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Федоров А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2025 года Федоров А.А., достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и желая этого, в период времени с 22 ч. 10 м. до 22 ч. 27 м. 14 ноября 2025 года, управлял автомобилем марки «<......>» с номером кузова «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал с участка территории с географическими координатами 62?7?53? северной широты 117?37?34? восточной долготы <.....> Республики Саха (Якутия) до участка проезжей части <.....>, где его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району. В тот же день водитель Федоров А.А. не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району Васильева А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Федоров А.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Федоров А.А. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Баишев Д.А. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Федорову А.А., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 22 октября 2025 года, которым Федоров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступило в законную силу 01 ноября 2025 года.
Согласно ответу ОМВД России по Сунтарскому району от 12 декабря 2025 года, Федоров А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 22 октября 2025 года отбывал административный арест 10 суток с 22 октября по 01 ноября 2025 года.
В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, и суд квалифицирует действия Федорова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Федоров А.А. <......>
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Федорова А.А. и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и положительную характеристику.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Федорову А.А. наказание в виде обязательных работ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.
В связи с этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Мера пресечения Федорова А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года, протокол 14 ПО № 187180 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПН № 007603 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 14 ПА 441380 об административном правонарушении, протокол ПЗ 081432 о задержании транспортного средства, протокол 14 АА 121702 изъятия вещей и документов, компакт диск формата «DVD-RW» с видеозаписью от 14 ноября 2025 года – подлежат хранению при уголовном деле;
- автомобиль марки «<......>» с номером кузова «№» - подлежит возвращению законному владельцу Федорову Александру Алексеевичу;
- паспорт транспортного средства серии № и договор купли-продажи автомобиля от 12 ноября 2025 года - правомерно возвращены органом дознания свидетелю Федорову Александру Алексеевичу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 3 114 рублей 98 копеек на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно справке приложенной к обвинительному акту, постановлением дознавателя от 15 декабря 2025 года адвокату Архипову А.В., назначенного в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 17 865 рублей 60 копеек (л.д. 183).
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Архипову А.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Федорова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок отбывания Федоровым А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Федорова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Архипову А.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
Осужденного Федорова А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика в размере 3 114 рублей 98 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года, протокол 14 ПО № 187180 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПН № 007603 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 14 ПА 441380 об административном правонарушении, протокол ПЗ 081432 о задержании транспортного средства, протокол 14 АА 121702 изъятия вещей и документов, компакт диск формата «DVD-RW» с видеозаписью от 14 ноября 2025 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- автомобиль марки «<......>» с номером кузова «№», хранящуюся на территории специализированной штрафстоянки – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Федорову Александру Алексеевичу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья п/п А.Н. Федорова
Копия верна
Судья А.Н. Федорова