К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3397/2026 ~ М-2465/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Красинская Ирина Геннадьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
18.06.2026
Решение
01.09.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

Дело № 2-3397/2026

(УИД № 27RS0003-01-2026-003655-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2026 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гозиева Солижона Комилжоновича о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гозиеву С.К. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 24.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Гозиев С.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 164 400 руб. На основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просили взыскать с Гозиева С.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб на сумму 164 400 руб., уплаченную государственную пошлину на сумму 5932 руб.

Определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Зетта Страхование», Марченко А.В., Кривенко А.С.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гозиев С.К. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Третьи лица АО «Зетта Страхование», Марченко А.В., Кривенко А.С. в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24.09.2025 в 17 час. 40 мин. в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № (собственник Марченко А.В.) и транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением Гозиева С.К. (собственник Кривенко А.С.)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2025 Гозиев С.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что Гозиев С.К., 24.09.2025 в 17 час. 40 мин. управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в г.Хабаровске, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, допустив с ним столкновение.

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Гозиев С.К. не оспаривал.

Таким образом, в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Гозиева С.К. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 24.09.2025 в 17 час. 40 мин. в районе <адрес> в г.Хабаровске.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

23.12.2025 СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, выплатило АО «Зетта Страхование», являющемуся страховой компанией потерпевшего, сумму в размере 164 400 руб., на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании Гозиевым С.К. транспортного средства, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом Гозиев С.К. является виновным в ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к данному ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 164 400 руб., в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гозиева Солижона Комилжоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 164 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 932 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 15.09.2026

Участники

Истец

  • СПАО Ингосстрах

    ИНН 7705042179КПП 770501001ОГРН 1027739362474

Ответчик

  • Г. С. К.

Третье лицо3

  • АО Зетта Страхование

  • К. А. С.

  • М. А. В.

Ход дела

  1. 15:15

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:36

    Передача материалов судье

  3. 17:15

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:40

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  6. 17:09

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:24

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 16:24

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 16:26

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 16:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 16:26

    Дело оформлено