РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Магнит» к Ланкиной Наталье Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Магнит» обратилось в суд с иском к Ланкиной Наталье Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что на основании выписки из ЕГРПН, жилое помещение принадлежит на праве собственности Ланкиной Н.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилым помещением № имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 42894,09 руб.
ООО «УК Магнит» просит суд взыскать. С учетом уточнения исковых требований с Ланкиной Н.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги по жилому помещению № по <адрес> за период: июнь 2023- март 2024 в размере 40000 руб., пени за просрочку внесения платы на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 35671,73 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полной объеме.
В судебное заседание ответчик Ланкина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом, предоставила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности, сведения указанные в актах выполненных работ не соответствуют выполненным работам, полагает, что управляющая компания не иммеет право напрямую выставлять счета собственниками МКД, где создано ТСЖ. Собранием собственников МКД не разрешался вопрос о наделении управляющей организации правом выставления счетов собственникам, считает что сумма пени завышена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу с п. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
В п.7 ст. 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом при его рассмотрении, управлением многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Магнит» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является ответчик Ланкина Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости (кроме пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, с учетном частичной оплаты имеется задолженность в сумме 40000 руб.
В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО УК «Магнит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Ланкиной Н.А., при этом в материалы дела не представлено доказательств исполнения должником обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, суд расценивает действия и поведение ответчика как односторонний отказ от исполнения обязательств.
Расчет задолженности, произведенный стороной истца, судом проверен, контррасчет со стороны ответчика не представлен, ввиду чего, суд находит данный расчет арифметически верным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
С учетом анализа правовых норм и акта их толкования собственник ответчик Ланкина Н.А. несёт обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, за услуги и работы по управлению домом, за коммунальные услуги, в том числе за потребляемые при содержании общего имущества.
Как следствие этому, в силу ст. 249 ГК РФ, суд полагает заявленное требование о взыскании задолженности за период с июля 2023 по март 2024 в сумме 40000 руб. подлежащим удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
Довод ответчика о том что управляющая имеет право начислять плату и выставлять счета исключительно не основании решения общего собрания собственников МКД, однако такое решение собственниками МКД не принималось, суд считает необоснованным поскольку такое право предусмотрено п.п. 3.2.1, 5.6 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что управляющей компанией не предоставлялись коммунальные услуги, за которые истец просит взыскать задолженность, суд считает необоснованными.
Факт оказания управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными доказательствами, а именно актом ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных работ, сведений об обратном материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 35 671 рубль 73 копейки.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, обстоятельств, послуживших появлению установленной задолженности по договору, соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленную пеню в сумме 35671руб. 73 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить пени и определить ее в размере 1500 рублей, взыскав ее с ответчика.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Магнит» к Ланкиной Наталье Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ланкиной Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Магнит» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт в размере 40000 рублей за период с июня 2023 по март 2024, пени в размере 1500 рублей, расходы на почтовое отправление в сумме 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2026.
Председательствующий судья Е.А. Сахоненко