ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Бабеву Насиб Ариф оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Бабаеву Н.А.о. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 02.07.2023 в 08 часов 58 минут по адресу г. Хабаровск, уд. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA CR-V» г/н №, находившегося под управлением Шапина С.Н., и автомобиля «TOYOTA PRIUS HYBRID» г/н №, находившегося под управлением Бабаева Н.А.о., в результате чего автомобилю «HONDA CR-V» г/н № были причинены механические повреждения. Бабаев Н.А. признал свою вшу в данном ДТП, указав об этом в бланке извещения о ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA PRIUS HYBRID» г/н № ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО (полис: серия XXX №) в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», согласно которому Бабаев Н.А. на момент ДТП не входил в число яиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Гражданская ответственность владельца автомобиля «HONDA CR-V» г/н № Шапина С.Н. была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ №) в АО «СОГАЗ». 12.07.2023 Шапиным С.Н. было подано заявление о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ» по итогам рассмотрения которого АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем и 28.07.2023 осуществило в пользу Шапина С.Н. выплату страхового возмещения в размере 295 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. Впоследствии ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО компенсировало АО «СОГАЗ» выплаченное данной компанией в пользу Шапина С.Н. страховое возмещение в размере 295 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023. На основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО просили взыскать с Бабаева Н.А.о. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ущерб на сумму 295 100 руб., уплаченную государственную пошлину на сумму 9 853 руб.
Определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Шапин С.Н.
В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бабев Н.А.о. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третье лицо Шапин С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 02.07.2023 в 08 часов 58 минут по адресу г. Хабаровск, уд. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HONDA CR-V» г/н №, находившегося под управлением собственника Шапина С.Н. и транспортного средства «TOYOTA PRIUS HYBRID» г/н №, под управлением Бабаева Н.А.о. (собственник ФИО8).
Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Бабаев Н.А.о. не оспаривал.
Таким образом, в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Бабаева Н.А.о. установлена вина в совершении дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 02.07.2023 в 08 часов 58 минут по адресу г. Хабаровск, уд. <адрес>.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, не оспорены сторонами.
28.07.2023 АО «СОГАЗ» осуществило в пользу Шапина С.Н. выплату страхового возмещения в размере 295 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.
22.08.2023 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО компенсировало АО «СОГАЗ» выплаченное данной компанией в пользу Шапина С.Н. страховое возмещение в размере 295 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании Бабаевым Н.А.о. транспортного средства, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом Бабаев Н.А.о. является виновным в ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к данному ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 295 100 руб., в связи с чем исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 853 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с Бабева Насиб Ариф оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ИНН №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) ущерб в порядке регресса в размере 295 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 17.09.2026