РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С.
при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<адрес> распределительная компания», филиалу АО «<адрес> распределительная сетевая компания» «<адрес> электрические сети» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «<адрес>», филиалу АО «<адрес>» «<адрес> электрические сети» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался в течение № месяцев со дня заключения договора провести работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №). Однако после истечения установленного договором срока работы выполнены не были, несмотря на внесение ею ДД.ММ.ГГГГ полной оплаты по договору. Она в адрес ответчика направил претензию о выполнении условий договора, на которую получила ответ с указанием на завершение реализации мероприятий для технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> с заявлением на действия (бездействие) ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были установлены опора и прибор учета электрической сети, о чем был выдан акт №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о полном оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок просрочки исполнения обязательств по указанному договору составил № дня, в связи с чем сумма неустойка по договору составила № коп. В связи с отсутствием подключения к электрическим сетям по вине ответчика и острой необходимостью наличия электроэнергии в жилом доме, она была вынуждена арендовать генератор на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4 Стоимость аренды генератора в месяц составила № коп. Срок аренды генератора составил № месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оплата по договору аренды генератора составила № коп. Таким образом, из-за бездействия ответчика ею понесены убытки в размере № руб. Кроме того действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, который расценивает № коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № № в размере № коп., убытки по аренде генератора в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № коп., штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере № коп., судебные расходы в размере № руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что была вынуждена арендовать генератор, поскольку у неё в доме шли ремонтные работы, а свет не был подключен по вине бездействия ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. В своём письменном отзыве ответчик, сославшись на значительный рост количества заявок на технологическое присоединение, дефицит источника финансирования запланированных мероприятий по технологическому присоединению, недостаток подрядчиков и отказ подрядчиков от исполнения договоров, просил снизить рассчитанную истцом неустойку до двойного размера процентов, рассчитанных по п.1 ст. 395 ГК РФ, а именно до № коп., применив ст. 333 ГК РФ. Возражал против удовлетворения исковых требований в части убытков, посчитав их недоказанными. Также просил снизить размер морального вреда и судебных расходов, посчитав, что их размер носит завышенный характер.
Ответчик филиал АО «<адрес>» «<адрес> электрические сети» явку своего представителя, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не обеспечили, ходатайств, возражений не направили. В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.
Пунктами 1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> – жилое здание, расположенное за пределами участка, ориентир: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «<адрес>» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ энергопринимающих устройств мощностью № кВт, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выданы технические условия, составлены условия типового договора, которые ФИО1 исполнены, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании АО "<адрес>".
Из условий типового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет № месяцев со дня заключения договора. Размер платы составляет № коп.; договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.
Истцом оплата по договору произведена в размере № коп. – ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты договор считается заключенным, и возникают обусловленные им обязательства между сторонами его заключившими.
Таким образом, срок выполнения работ, оговоренный сторонами, шесть № с даты внесения оплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как установлено в судебном заседании работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, допуска в эксплуатацию прибора учета подписанного истцом.
Дополнительных соглашений сторонами в части переноса срока выполнения технических условий не заключалось.
В силу п.17 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную №% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения № и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из п.6 Правил следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как следует из п.п.3 п.16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор о технологическом присоединении, порядок исполнения которого предусмотрен нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения и урегулирования сетевой организацией отношений с иными лицами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заявителя.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен с целью защиты потребителя, выступающего более слабой стороной в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии. Наличие законодательно установленного срока вносит правовую определенность в отношения сторон, что к указанному сроку соответствующие мероприятия будут выполнены, а право реализовано.
АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере № коп.
Расчет истца суд признает арифметически неверным, поскольку содержит неверный период, за который подлежит взысканию неустойка, так как фактически работы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям произведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено.
Рассматривая возражения ответчика о снижении размера неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.
Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям его дома, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца договорная неустойка соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Основания для ее снижения по доводам ответчика отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о трудном финансовом положении ответчика суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что также положение было у ответчика и на дату заключения с истцом договора. Принимая на себя обязательства исполнить условия договора, ответчик также принял на себя обязательство уплатить неустойку в установленном договором размере в случае его ненадлежащего исполнения, в связи с чем нарушая срок исполнения, ответчик осознавал наступление перед истцом материальной ответственности.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Нарушение прав истца как потребителя услуг по является безусловным основанием для компенсации ему причиненного таким нарушением морального вреда, что закреплено, в том числе, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При этом нарушение прав потребителей - истца действиями ответчика, судом установлены, данный факт является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень вины ответчика, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.
Рассматривая требования истца в части взыскания убытков за аренду генератора <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды генератора <данные изъяты>, местом использования имущества установлена площадка арендодателя, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1.5. договора).
Согласно п. 3.1. договора аренды генератора, стоимость аренды генератора составила № коп. в месяц.
Генератор <данные изъяты> был передан в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки.
Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ генератор <данные изъяты> передан арендодателю (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору аренды генератора получила оплату в размере № руб.
Таким образом, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды генератора было оплачено № руб.
Поскольку несение данных расходов вызвано бездействием ответчика по технологическому подключению жилого дома, проживание в котором без электроэнергии приводит к невозможности эксплуатации, несение данных убытков подтверждается документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО1 обращалась в АО «<адрес>» с заявлением об исполнении последним условий договора, на что получила ДД.ММ.ГГГГ ответ, что завершение работ планируется до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № коп. (№ руб.)/№%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере № руб. истцом представлен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО7 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент).
Согласно п. 2. Указанного договора исполнитель взял на себя обязательство: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной практике дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; произвести поиск необходимой практики; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить клиенту исковое заявление в суд, в соответствии с требованиями законодательства; составить клиенту иные процессуальные документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.
В соответствии с Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила в общей сумме № руб. (подготовка претензии - № руб.; ознакомление с документами клиента, изучение судебных актов по другим делам с аналогичными предметами исковых требований, дача устного заключения о перспективах рассмотрения спора в первой инстанции – № руб. + № руб.; подготовка искового заявления – № руб.; подготовка клиента к двум судебным заседаниям – № руб).
Получение исполнителем денежных средств в размере № руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о снижении расходов, как чрезмерных.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены доказательства несения ею расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. Факт передачи истцом денежных средств подтверждается письменными доказательствами.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
Суд на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом частичного удовлетворения основных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., за составление искового заявления, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание объем проделанной работы и её сложность.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере № руб. и № руб. (требования имущественного характера и моральный вред), от уплаты, которой истец был освобожден.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «<адрес> распределительная сетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере № копеек, убытки в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № копеек, судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере № рублей, отказав в оставшейся части исковых требований.
Взыскать с акционерного общества «<адрес> распределительная сетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.