Дело №
(УИД №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя третьего лица ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился с исковыми требованиями к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор № страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила № коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере №. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартиры по адресу <адрес>, причинен в результате залива из <адрес>, расположенной выше по этажу. Таким образом, считает, что ответственность за причину залива возлагается на жильцов (владельцев, собственников) вышерасположенной <адрес> по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО7 Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере № коп., уплаченную госпошлину в размере № коп., судебные расходы за услуги представителя в размере № коп.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ИН Восток», ООО «Региострой», ФИО8
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО7 участие в судебном заседании не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.
Представитель третьего лица ООО «ИН Восток» и ООО «Региострой» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО8 участие в судебном заседании не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО8 пояснила, что залив её квартиры произошёл из выше расположенной <адрес>, расположенной в <адрес>. Залив произошёл в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Она пошла всех будить, достучались до жильцов вышеуказанной квартиры. Они открыли дверь. Залив её квартиры с вышерасположенной квартиры произошёл не в первый раз.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО8 из вышерасположенной <адрес> в <адрес>.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО1.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что затопление <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за течи гибкой проводки горячего водоснабжения к кухонному смесителю в <адрес>, заявок на ремонт сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций от проживающих в <адрес> на ЭУ, АДС не поступало, о чем составлен акт обследования, где, в том числе зафиксированы повреждения имущества собственника <адрес>: в зале на стене смежной с квартирой № отслоение виниловых обоев общей S=№ на полу деформация ламината в местах замковых соединений на S=№.м.
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО8 был заключен договор страхования недвижимого имущества (полис «Защита на любой случай») серия №.
Как следует из полиса страхования, застраховано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, застрахованы объекты: конструктивные элементы помещения, внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения; движимое имущество в помещении. Согласно п.4.1.5. раздела 4 полиса страхования, страховым случаем в том числе является залив (п. 3.2.4 Правил №.1).
ФИО8 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису серия № №, указав на причины обращение: проникновение жидкостей из соседних помещений, страховое событие (страховой риск) - залив ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в подтверждение наступившего события акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании обращения ФИО8 в связи с исполнением обязательства по возмещению ущерба, организовало расчет стоимости (сметы) ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате наступления неблагоприятного события.
Согласно расчету № размер ущерба (сумма к выплате) составил № коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» утвержден страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о выплате ФИО8 страховой выплаты (размер ущерба) № коп., которая перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Выплатив страховое возмещение, страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что затопление <адрес> в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине течи гибкой проводки горячего водоснабжения к кухонному смесителю в <адрес> указанного дома.
Событие зафиксированное ООО «ИН Восток» в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что затопление жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, или члены его семьи обращались по поводу ненадлежащего состояния сантехнического оборудования в управляющую компанию, в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что залив помещения произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчиков, суду не представлено и судом не установлено.
При этом, как указывалось ранее, согласно действующему законодательству, а именно ст. 210, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственников жилых помещений возлагается ответственность поддерживать их в надлежащем состоянии и предпринимать все возможные меры по недопущению нарушения прав и законных интересов соседей.
Таким образом, собственник жилого помещения, виновный в причинении ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества в исправном состоянии, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность за причиненный вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 ответственности за вреда, причинённый вследствие залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Реальный ущерб в рассматриваемом случае подтверждается документами представленными истцом, а именно расчетом страхового возмещения, и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет № руб. № коп., данный размер ущерба ответчиком надлежащими способами не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО7 подлежит взысканию сумма ущерба в размере № коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № по условиям которого ООО «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ» принял на себя обязательство по подготовке и направление исковых заявлений, сопровождение принятых к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения, вступившего в законную силу), отражения хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика - СФЕРА BPMS.
Согласно акта приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за действия исполнителем в рамках настоящего договора при подачи искового заявления составила № коп. Данное обстоятельство подтверждается и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая степень сложности и характер заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, удовлетворение судом исковых требований, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд полагает понесенные истцом расходы по оплате услуг юриста необходимыми и обоснованными, также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере № коп.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.