РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телкова ФИО5 к Мурзину ФИО6 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный суд <адрес> взыскал с него в пользу Мурзина ФИО6 50000 рублей – судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде. Апелляционным определением <адрес>вого суда решение суда оставлено без изменения, Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, направил вопрос на новое рассмотрение в <адрес>вой суд. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления Мурзина ФИО6. к Телкову ФИО5 о взыскании судебных расходов отказано. Однако в ходе исполнения постановления суда Мурзин ФИО6 получил с него 11124 рублей, что свидетельствует о неосновательном обогащении за его счет. Просит признать действия Мурзина ФИО6 как неосновательное обогащение.
Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Телкова ФИО5 в пользу Мурзина ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Апелляционным определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований Мурзина ФИО6 о взыскании с Телкова ФИО5 судебных расходов отказано.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Как следует из существа спора, сведений службы судебных приставов, по исполнительному производству о взыскании с Телкова ФИО5 в пользу Мурзина ФИО6 50000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Телкова ФИО5 было удержано 8278,62 рублей в пользу Мурзина ФИО6 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк).
Сумма 5562,13 рублей, удержанная из пенсии Телкова ФИО5 возвращена должнику Телкову ФИО5 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с тем, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Основания поворота исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444, 445 и 445.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий:
- решение суда по делу исполнено (полностью или в части) ответчиком;
- исполненное решение отменено полностью или в части;
- вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).
Поворот исполнения не допускается в случае, если судебный акт был отменен с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку на этой стадии еще не имеется вступившего в законную силу судебного акта, и обращение с заявлением о повороте исполнения является преждевременным.
Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который вновь рассматривает дело по существу и выносит судебный акт.
Вместе с тем, истец в настоящем иске не ставит вопрос о повороте исполнения постановления суда.
Просит признать действия Мурзина ФИО6 незаконными, как неосновательное обогащение за его счет.
В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В статье 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо может пойти в суд, если считает, что нарушили или оспорили его права, свободы либо законные интересы.
В порядке ст. 56 ГПК РФ суд решает, нарушены ли его права на основании доказательств. Каждая сторона должна подтвердить те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 67 ГПК РФ).
При таком положении закона право Мурзина ФИО6. на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Телкова ФИО5 предусмотрено законом и ничем не ограничено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении требований Мурзина ФИО6 поскольку требования Мурзина ФИО6 не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не свидетельствует о незаконности действий Мурзина ФИО6. в виде неосновательного обогащения за счет Телкова ФИО5
Учитывая изложенное, требования истца по настоящему спору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Телкова ФИО5 к Мурзину ФИО6 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов