РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «Hino Ranger», г.р.н. №, допустил столкновение с автомобилем «Chery Tiggo 7 Pro Мах», г.р.н. №.
Транспортное средство «Hino Ranger», г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС», по полису ХХХ-№.
Транспортное средство «Chery Tiggo 7 Pro Мах», г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису КАСКО №. Собственник ООО «Ореховая сопка» обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.
САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 162 660, 18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 87 406, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС», в порядке регресса, денежные средства в размере 87 406 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: САО «ВСК», ФИО7, ООО «Ореховая сопка», ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о его отложении ходатайств не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hino Ranger», г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Chery Tiggo 7 Pro Мах», г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ореховая Сопка», под управлением ФИО7
ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников полиции посредством заполнения извещения, свою вину в ДТП ФИО1 признал.
Ответственность владельца автомобиля «Hino Ranger», г.р.н. №, застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис ХХХ-№, при этом к управлению транспортным средством допущен только собственник ФИО3 и водитель ФИО5
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chery Tiggo 7 Pro Мах», г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису КАСКО №.
Согласно калькуляции №, подготовленному САО «ВСК» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 162 660 руб. 18 коп., размер восстановительного ремонта по ЕМР с износом составляет 87 406 руб. 70 коп.
САО «ВСК» исполняя обязанности по договору КАСКО №, выдало собственнику автомобиля направление на ремонт в ООО «Автомир ДВ». САО «ВСК» в счет оплаты ремонтных работ выплатило ООО «Автомир ДВ» денежные средства в размере 162 660,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО РСО «ЕВРОИНС», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ-№, в соответствии с требованиями статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 87406,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 87406,70 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Таджикистан №, выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №, ОРГН №) денежные средства в размере 87 406 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.