ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием представителя истца Ефименко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Натальи Александровны к ИП Шатович Владлене Сергеевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Игнатова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Шатович В.С. в обоснование указав, что 10.07.2025 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, был приобретен смартфон Apple iPhone 16 256GB White (IMEI №) стоимостью 74 990,00 руб. Продавцом был выдан гарантийный талон. Срок гарантии - 1 год.
В процессе эксплуатации в товаре выявлена неисправность, а именно телефон перестал заряжаться, уровень заряда батареи выдает показатель 0%, телефон не распознает батарею (уведомление «неизвестная батарея»).
12.04.2026 истец передала устройство на гарантийный ремонт продавцу по акту приема-передачи №НФНФ-000003 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выполненных работ от 25.05.2026 по результатам проверки качества устройства продавец отказал в гарантийном обслуживании по причине несанкционированного вмешательства, что не соответствует действительности.
26.05.2026 устройство возвращено продавцом истцу.
26.05.2026 истец направила продавцу претензию с требованием о возврате денежных средств, рассмотрев которую продавец письмом от 31.05.2026 отказал в ее удовлетворении.
18.06.2026 представитель истца дополнительно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, и, соответственно, без удовлетворения.
Просит суд на основании ст. ст. 18, 22, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторгнуть договор розничной купли-продажи от 10.07.2025 и взыскать с ИП Шатович В.С. уплаченные за товар денежные средства в сумме 74990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств в сумме 74990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя Ефименко М.Ю., которая в полном объеме поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика, третье лицо ИП Крепкая М.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, возражений, ходатайств суду не представили.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 10.07.2025 заключен договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 16 256GB White (IMEI №) стоимостью 74 990,00 руб.
Договором установлена гарантийный срок на товар 1 год.
12.04.2026 истец передала устройство на гарантийный ремонт продавцу по акту приема-передачи №НФНФ-000003 от ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения телефон перестал заряжаться, уровень заряда батареи выдает показатель 0%, телефон не распознает батарею.
В соответствии с Актом выполненных работ от 25.05.2026, подготовленным ИП Крепкая М.С., по результатам проверки качества устройства установлено: обнаружен факт ранее произведенного вскрытия устройства, что лишает устройства гарантии. В гарантийном обслуживании отказано, по причине несанкционированного вмешательства.
26.05.2026 телефон возвращен Игнатовой Н.А., что подтверждается ее подписью в акте от 25.05.2026.
26.05.2026 истец направила продавцу претензию с требованием о возврате денежных средств.
Ответом от 31.05.2026 в удовлетворении требований претензии отказано, в обоснование отказа указано, что при проверке качества обнаружены явные следы ранее производившегося вскрытия устройства, при самостоятельном вмешательстве в устройство покупателя или третьих лиц гарантия аннулируется.
18.06.2026 представителем истца Ефименко М.Ю. направлена повторная претензия о возврате денежных средств, ответ на нее в материалы дела не представлен.
Оценивая заявленные исковые требования суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно части 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст.23 Закона РФ«О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно разъяснениям в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств вмешательства истца или третьих лиц в конструкцию телефона ответчиком не представлено, указание на это обстоятельство в акте от 25.05.2026 суд расценивает как голословное и не подтвержденное объективными доказательствами, от участия в судебном разбирательстве ответчик уклонился, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявил, в связи с чем суд считает установленным факт наличия существенного недостатка в товаре.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств, обратного суду не доказано, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, не представлено.
Таким образом исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 74990 руб. подлежат удовлетворению.
Претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 26.05.2026, тем самым последним днем для возврата денежных средств являлся 05.06.2026.
Неустойка рассчитана истцом за период с 06.06.2026 по 14.09.2026, суд не соглашается с данным периодом и взыскивает неустойку по дату вынесения решения, то есть за период с 06.06.2026 по 26.08.2026 (81 день) в сумме 60741,90 руб.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что требования к ответчику подлежат удовлетворению в сумме 165731,9 руб., с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 82865,95 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобождена в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 10 558 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатовой Натальи Александровны к ИП Шатович Владлене Сергеевне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 256GB White (IMEI №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовой Натальей Александровной и индивидуальным предпринимателем Шатович Владленой Сергеевной (ИНН №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатович Владлены Сергеевны (ИНН №) в пользу Игнатовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) уплаченные за товар денежные средства в сумме 74990 руб., неустойку за период с 06.06.2026 по 26.08.2026 в сумме 60741,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 82865,95 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатович Владлены Сергеевны (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10 558 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2026 года
Судья А.В. Руденко