ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026года г. Бийск
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайскогокрая Шестопал А.В., при секретаре Бортниковой Е.А., государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.В.
подсудимого Свиридова К.Е., защитника: Макарова Е.Н., представившего удостоверение №1719 от 22.05.2024 года, ордер адвоката №057668 от 30.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свиридова Константина Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов К.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (далее по тексту ООО «НОВЭКС») при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 18.10.2025 у Свиридова К.Е., находящегося в торговом зале магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Митрофанова, 12, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС».
В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 18.10.2025 Свиридов К.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся в продаже товар, принадлежащий ООО «НОВЭКС», а именно EMPER муж. т/в 100 мл, PRESIDENTE SAVIOUR, стоимостью за 1 шт. 2668 рублей 99 копеек. После чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Тем самым Свиридов К.Е. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС» на общую сумму 2668 рублей 99 копеек.
В результате умышленных преступных действий Свиридова К.Е. ООО «НОВЭКС» был причинен материальный ущерб на сумму 2668 рублей 99 копеек.
Подсудимый Свиридов К.Е. в ходе рассмотрения дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Свиридова К.Е. в ходе дознания в качестве подозреваемого 18.11.2025 года (л.д. 65-67), следует, что 18.10.2025 около 16 часов 00 минут он в трезвом состоянии, находился в магазине «НОВЭКС», расположенном на первом этаже в ТЦ «СОЗВЕЗДИЕ» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.Митрофанова, 12. Был одет в брюках спортивных и куртке темного цвета. Он прошел в помещение торгового зала без покупательской корзины, так как хотел только посмотреть товар. Возле стеллажа с мужским парфюмом, он увидел флакон с туалетной водой, который решил похитить, так как денежных средств на приобретение у него при себе не было. Точное название этой туалетной воды не помнит. Далее, он взял с полки флакон с туалетной водой и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал флакон в карман надетой на нем куртки. После чего он сразу направился к выходу из магазина. При этом к кассовой зоне, для оплаты взятого им флакона с туалетной водой, не подходил. Кто-либо из сотрудников магазина не заметил, что он совершил хищение товара, и ничего у него не спрашивал. После этого он вышел из магазина с неоплаченным товаром, прошел в сторону торговых киосков, расположенных около ТЦ «Созвездие», где продал похищенный им флакон туалетной воды неизвестному мужчине за 500 руб., а денежные средства потратил на собственные нужды. В конце октября 2025, точное число не помнит, он прибыл в ОП «Восточный», где в ходе беседы с сотрудниками полиции сообщил о совершенном им хищении флакона туалетной воды из магазина «Новэкс» и добровольно написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном искренне раскаивается.
Аналогичные показания подсудимый давал в ходе проверки показаний на месте 29.11.2025 с его участием, протокол которой также был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.76-78). После оглашения данных показаний, подсудимый Свиридов К.Е. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. Показал, что полностью признает вину в совершении вменяемого преступления, раскаивается в его совершении. Просил учесть, что возместил ущерб, причиненный преступлением, обязуется больше не совершать кражи. Явку с повинной он написал добровольно в отделе полиции, куда его вызвали побеседовать в связи с подозрением в совершении кражи из магазина Новэкс.
Исследовав данные в ходе дознания показания представителя потерпевшего Бражникова А.В. и свидетеля обвинения <ФИО1>, письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается кроме его личного признания совокупностью согласующихся между собой следующих доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего Бражникова А.В. в ходе дознания (л.д. 50-52, л.д. 81-82) следует, что он работает в ООО «НОВЭКС» в должности начальника отдела безопасности и контроля региона с 2013 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за персоналом и режимом работы магазина, а также предоставление интересов ООО «НОВЭКС» в правоохранительных органах и суде. На первом этаже ТЦ «СОЗВЕЗДИЕ», по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.Митрофанова,12, расположен магазин самообслуживания «НОВЭКС». В торговом зале установлены камеры видео наблюдения, в количестве 22 штук, запись с которых ведется на сервер, расположенный в служебном помещении магазина и хранится 45 дней. Время, фиксируемое на видеозаписи, соответствует фактическому. Время работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ежедневно. 21.10.2025 года в магазине «НОВЭКС» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлено отсутствие товара туалетной воды, а именно EMPER муж. т/в 100 мл, PRESIDENTE SAVIOUR, 1 шт., розничной стоимостью 2668 рублей 99 копеек. Закупочная цена данного товара без наценки, согласно счет-фактуры <НОМЕР> от 16.10.2025, составляет 1066 рублей 67 копеек, стоимость товара без НДС - 2135 рублей 20 копеек. В целях установления обстоятельств, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина. В ходе просмотра записей было установлено, что 18.10.2025года, около 16 часов 45 минут в торговый зал магазина «НОВЭКС», зашел мужчина, на вид 40 лет, среднего телосложения, среднего роста, который был одет в куртку темного цвета, брюки спортивные темного цвета, шапку темного цвета. Впоследствии ему стали известны анкетные данные этого мужчины- Свиридов Константин Евгеньевич. Двигаясь по торговому залу, Свиридов К.Е. прошел к стеллажу, на полках которого были представлены флаконы с мужской парфюмерией и взял с полки стеллажа 1 флакон туалетной воды - EMPER муж. т/в 100 мл, PRESIDENTE SAVIOUR, стоимостью за 1 шт. 2668 рублей 99 копеек, без коробки, не тестер. Свиридов К.Е. поместил указанные товар в карман надетых на нем спортивных брюк, после чего, не пытаясь произвести расчет на кассе, вышел из помещения магазина с неоплаченным товаром, принадлежащим ООО «НОВЭКС». После сбора необходимой документации было написано заявление в полицию. В результате хищения Свиридовым К.Е. товара из магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. Митрофанова, 12, ООО «Новэкс» был причинен материальный ущерб на сумму 2668 рублей 99 копеек, который им возмещен в полном объеме. Желает привлечь Свиридова К.Е к уголовной ответственности за хищение товара, принадлежащего ООО «НОВЭКС».
Из показаний свидетеля <ФИО1> в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия присутствующих в судебном заседании лиц в связи с неявкой свидетеля, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки о хищении имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС» по адресу: г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, 12. Для проведения беседы по данному факту, им 27.10.2025 в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» был вызван Свиридов К.Е., который сообщил о совершенном им хищении товара из магазина «НОВЭКС» по адресу: г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, 12 и написал явку с повинной. Протокол явки с повинной Свиридова К.Е. в тот же день был зарегистрирован в дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское».Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, вина подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС», объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «НОВЭКС», расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, 12, была зафиксирована обстановка места преступления с приложением фототаблиц, изъяты: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.10.2025 и ценник на похищенный товар (л.д. 7-10);-справкой о размере ущерба, причиненного ООО «НОВЭКС» хищением материальных средств от 23.10.2025 (л.д. 12);
- расходной накладной, счет-фактурой, определяющими стоимость товаров (л.д. 13-23);
- уставом ООО «НОВЭКС», договором субаренды нежилого помещения №С/9/2013 от 30.11.2013 г<ДАТА> ( л.д.24-39);
- протоколом явки с повинной от 27.10.2025, в которой Свиридов К.Е. добровольно сообщает о совершенном им 18.10.2025 в магазине ООО «НОВЭКС» хищении туалетной воды, которую впоследствии продал (л.д.42); -протоколом от 10.11.2025 осмотра предметов, изъятых в ходе ОМП 23.10.2025: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.10.2025 с приложением фототаблиц; ценника на товар EMPER муж. т/в 100 мл, PRESIDENTE SAVIOUR (л.д.54-60); - постановлением от 10.11.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанныхосмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля по обстоятельствам совершенной подсудимым кражи, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам как установлено судом, другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.
Анализируя и оценивая письменные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора, в подтверждение вины подсудимого.
Признательные показания подсудимого относительно места, способа и времени совершения преступления, которые им даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании, также согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.
Таким образом, вменяемое Свиридову К.Е. преступление в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждаются совокупностью, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает объективными, достоверными, добытыми с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласующимися между собой, достаточными для постановления в отношении Свиридова К.Е. обвинительного приговора по вменяемому преступлению и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация действий подсудимого Свиридова К.Е. объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.
Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается показаниями самого Свиридова К.Е., а также фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий в указанные в установочной части приговора дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом, принадлежащим ООО «НОВЭКС», не имея на него каких-либо прав. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество, принадлежащее потерпевшей стороне, он изъял незаконно, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба потерпевшей стороне.
Наименование и стоимость похищенного имущества доказаны и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, которые согласуются с письменными материалами дела, а также справкой о размере ущерба от 23.10.2025 и не оспариваются подсудимым.
Таким образом, все необходимые признаки состава вменяемого подсудимому преступления подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Указанные доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Свиридова К.Е. в совершении вменяемого преступления, в связи с чем, не имеется оснований для вынесения в отношении него оправдательного приговора.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1473 от 25.11.2025 Свиридов К.Е. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.92-93). Выводы эксперта о психическом состоянии Свиридова К.Е. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, поведение адекватно сложившейся обстановке. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение заключение экспертизы, а потому мировой судья признает Свиридова К.Е. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Свиридова К.Е. суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, юридически не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, которых воспитывает один и они находятся на его иждивении, страдает хроническим заболеванием.
Согласно заключению наркологической экспертизы №569 от 24.11.2025 (л.д.86) Свиридов К.Е. страдает алкогольной и наркотической зависимостью, сформированной многолетним употреблением алкоголя и психоактивных веществ, патологическим влечением к их приему, поведением, направленным на периодический поиск, употребление алкоголя и психоактивных веществ. Нуждается в лечении от алкоголизма.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свиридова К.Е. суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе, при написании явки с повинной, проверке показаний на месте и допросе в качестве подозреваемого, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Свиридова К.Е. у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.
Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Свиридова К.Е. сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, что подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Бражникова А.В. и свидетелем <ФИО1>, а подсудимый лишь подтвердил факт совершения им преступления, следовательно, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной Свиридова К.Е. в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.
Иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих вину Свиридова К.Е. обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенного Свиридовым К.Е. преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно такая мера наказания будет содействовать исправлению, не окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поэтому не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
Размер штрафа суд определяет, исходя из ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом характера, тяжести и направленности совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом получения Свиридовым К.Е. дохода от осуществления трудовой деятельности по найму. Ввиду размера штрафа, трудоспособности Свиридова К.Е., мировой судья не усматривает оснований для применения рассрочки, отсрочки штрафа.
Также суд не находит оснований для применения норм ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления или после его совершения. В связи с тем, что Свиридовым К.Е. совершено преступление небольшой категории тяжести, не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ввиду того, что Свиридову К.Е. судом назначено наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.10.2025, расположенных в магазине «НОВЭКС» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова,12; ценник на товар EMPER муж. т/в 100 мл, PRESIDENTE SAVIOUR, 1 шт., розничной стоимостью за 1 шт. 2668 рублей 99 копеек, следует хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск в рамках настоящего дела потерпевшим не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.
Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, при рассмотрении дела в общем порядке процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу имеются судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Макарова Е.Н. по назначению в ходе дознания в размере 7205 руб. 90 коп, а также за осуществление защиты в судебных заседаниях в размере 6420 руб. 45 коп., всего в размере 13626 руб. 35 коп.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд учитывает, что Свиридов К.Е. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих возможности осуществлять трудовую деятельность, сведений о его имущественной несостоятельности, суду не представлено. Следовательно, препятствий для возмещения подсудимым в федеральный бюджет процессуальных издержек на оплату труда адвоката, судом не установлено. Однако, суд считает необходимым учесть, что на иждивении подсудимого находятся малолетний и несовершеннолетний дети, на содержании которых существенно может отразиться взыскание с подсудимого судебных издержек в полном объеме. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать со Свиридова К.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Макарова Е.Н. за защиту его интересов в размере 6000 руб. 00 коп. От взыскания остальной части судебных издержек Свиридова К.Е. освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свиридова Константина Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское», (л/с 04171102470), ИНН 2226021052, КПП 220401001, ОКМТО 01705000, банковский счет: 40102810045370000009, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК банка получателя: 010173001, казначейский счет: 03100643000000011700, КБК18811603121010000140, УИД 18852225040500008869.
Разъяснить Свиридову К.Е., что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (не уплаты штрафа, либо части штрафа в срок), назначенное наказание в виде штрафа заменяется иным наказанием, при этом, новое назначенное наказание не может быть условным. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя заменяет штраф другим видом наказания.
Меру пресечения в отношении Свиридова К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 18.10.2025, расположенных в магазине «НОВЭКС» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова,12; ценник на товар EMPER муж. т/в 100 мл, PRESIDENTE SAVIOUR, 1 шт., розничной стоимостью за 1 шт. 2668 рублей 99 копеек, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать со Свиридова Константина Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Макарова Е.Н. в размере6000 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №4 г.Бийска Алтайскогокрая в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
И.о.мирового судьи Шестопал А.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи _______________________________
Секретарь судебного заседания судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> края
«____»_____________2026 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> г.Бийска Алтайского края
Справка: приговор в законную силу не вступил «19» февраля 2026 г.
И.о.мирового судьи А.В. Шестопал
Дело № 1-4/2026
УИД 22MS0032-01-2025-003978-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского краяШестопал А.В., при секретаре Бортниковой Е.А., государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.В.
подсудимого Свиридова К.Е., защитника: Макарова Е.Н., представившего удостоверение №1719 от22.05.2024 года, ордер адвоката №057668 от 30.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свиридова Константина Евгеньевича, родившегося <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 19 февраля 2026 года Свиридов К.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. В судебных заседаниях 30.12.2025, 27.01.2026, 19.02.2026 защиту интересов подсудимого по назначению осуществлял адвокат Адвокатской конторы №1 г. Бийска Макаров Е.Н., от которого поступило заявление об оплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях из расчета 2140 руб. 15 коп., за каждое судебное заседание. В соответствии со ст. 50 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда составляет с учетом районного коэффициента за 1 судодень с 01.10.2025 года - 2140 руб. 15 коп., по делам, не представляющим особой сложности. Защитник Макаров Е.Н. участвовал в судебных заседаниях три судодня и обратился с заявлением об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Обсудив данное заявление, исходя из требований ст.50 УПК РФ, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, не представляющего сложности, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката об оплате вознаграждения в размере 6420 руб. 45 коп., исходя из размера за один день участия 2140 руб. 15 коп. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговором от 19.02.2026 года процессуальные издержки на оплату труда адвоката Макарова Е.Н. частично взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50, 316 УПК РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату вознаграждения адвокату Адвокатской конторы №1 г. Бийска Алтайского края Макарову Евгению Николаевичу за защиту интересов подсудимого Свиридова Константина Евгеньевича в сумме 6420 руб. 45 коп за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели. Оплату произвести на следующие реквизиты: Получатель: НО «АККА», Наименование банка: ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №8644, БИК 040173604, К/С 30101810200000000604, ИНН 220408370246, Р/с 40703810102140130647. Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края. И.о.мирового судьи Шестопал А.В. «КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______________________________ Секретарь судебного заседания судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края «____»_____________2026 г Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № __________________/2026 судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края Справка: постановление в законную силу не вступило «19» февраля 2026 г. И.о.мирового судьи А.В.Шестопал