ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. БийскМировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Понькина Ю.С., при секретаре Бортниковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н., подсудимого Платонова С.Б., защитника - адвоката Перекрасова А.В., представившего удостоверение № 1582 от 29.07.2019 и ордер № 037797 от 10.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Платонова Сергея Борисовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Платонов С.Б. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении Платоновой А.П., при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 49 минут, Платонов С.Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне по адресу: ул. <АДРЕС> г. Бийска Алтайского края, со своей бывшей женой <ОБЕЗЛИЧЕНО> где между ними произошла словесная ссора. У Платонова С.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Платонов С.Б., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, 04 декабря 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 49 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, схватил сидящую на диване Платонову А.П. рукой в области левого плечевого сустава и нанес ей не менее одного удара рукой по лицу справа и губам, в результате чего последняя испытала физическую боль, встала с дивана. Платонов С.Б. толкнул Платонову А.П. рукой в область спины, от чего последняя не испытала физическую боль, споткнулась об обувь и ударилась лбом о балконную дверь. Платонова А.П. вышла на балкон и вновь зашла в кухню по указанному адресу, села на корточки. Платонов С.Б., продолжая свои преступные действия, подошел к сидящей на корточках <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватил ее рукой за волосы и стал с силой тянуть волосы вверх, пытаясь поднять потерпевшую на ноги, от чего последняя испытала физическую боль, после чего отпустил ее. Платонова А.П. села на диван, и в продолжении своих действий, Платонов С.Б. схватил ее рукой за шею спереди, пытался поднять потерпевшую с дивана, от чего последняя испытала физическую боль.
Платонова А.П., опасаясь дальнейших действий со стороны Платонова С.Б., проследовала в комнату по вышеуказанному адресу, села на кровать. Платонов С.Б., продолжая свои преступные действия, проследовал в комнату, подошел к сидящей на кровати <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес ей не менее одного удара рукой в область носа, от чего последняя получила телесные повреждения и испытала физическую боль. После чего Платонова А.П. вышла из квартиры, и Платонов С.Б. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Платонова С.Б., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены телесные повреждения: 1) закрытый перелом костей спинки носа (1), ссадины на спинке носа. Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 2) гематомы в области нижней челюсти справа (1), в области средней трети шеи, в левой скуловой области (1), в области левого плечевого сустава (1). Ссадины в лобной области, в области губ. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
Таким образом, Платонов С.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
От потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> до судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Платонова С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с их примирением. Причиненный вред Платонов С.Б. загладил путем принесения извинений, которых для потерпевшей достаточно.
Подсудимый Платонов С.Б., защитник Перекрасов А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Даскина Т.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, ходатайство о прекращении заявлено ею добровольно, совершенное подсудимым преступление относится к категории дел небольшой тяжести.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Платонова С.Б. в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
Подсудимый Платонов С.А. не судим, извинился перед потерпевшей, таким образом причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, что подтверждается ее ходатайством.
Судом установлено, что Платонов С.Б. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно; в настоящее время проживает совместно с потерпевшей и их малолетней дочерью, алкоголь не употребляет. Причиненный преступлением вред потерпевшей возместил, а именно принес ей свои извинения, подарил подарки.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Платонова С.Б. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая Платонова А.П., заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации вправе выразить свое мнение.
Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Платонова С.Б. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката Перекрасова А.В., осуществлявшего защиту интересов подсудимого в порядке статьи 50 УПК РФ в ходе дознания в размере 6420 руб. 45 коп. и в ходе судебного заседания в размере 4280 руб. 30 коп. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд учитывает, что Платонов С.Б. находится в трудоспособном возрасте, является самозанятым, имеет постоянный доход, сведений о его имущественной несостоятельности в ходе рассмотрения дела не установлено, подсудимый не заявлял ходатайства об отказе от защитника. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек на оплату труда адвоката, судом не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Платонова С.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Перекрасова А.В. за защиту его интересов в ходе дознания и в судебном заседании в размере 10700 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Платонова Сергея Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Платонова Сергея Борисовича отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Платонова Сергея Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья Ю.С. Понькина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи ____________________________
Секретарь судебного заседания судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края ______________ Бортникова Е.А.
«____»_____________2026 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело <НОМЕР>
УИД 22MS0032-01-2026-000220-46 судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края
Справка: постановление в законную силу не вступило «_____» __________ 2026 г.
Мирового судьи Ю.С. Понькина