Судебный участок № 11 г.Бийска Алтайского края, адрес: 659300, г. Бийск, ул.Куйбышева, 106
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 12 марта 2026 года Мировой судья судебного участка №11 г. Бийска Алтайскогокрая Левыкин Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Демчук Дарьи Романовны, <ДАТА2> ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2026 года в 05 час. 00 мин. Демчук Дарья Романовна управляла автомобилем «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Бийске возле дома №40 по ул. Советская, двигаясь со стороны ул. Гилева в направлении пер. Коммунарский, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях Демчук Д.Р. не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Место совершения правонарушения: Алтайский край, г.Бийск, ул. Советская, 40. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Демчук Д.Р. в судебном заседании пояснила, что вину не признает, неприсутствовали понятые, машина не двигалась.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> суду пояснил, что 23.01.2026 года в утреннее время поступила информация, что около дома №40 по ул. Советская в г. Бийске Алтайского края другому наряду ДПС необходима помощь в оформлении административного материала в отношении девушки, у которой имелись признаки опьянения. По приезду водитель была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она согласилась. После проведения освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, с результатом водитель согласилась. Водителю Демчук были разъяснены все права, она расписалась во всех процессуальных документах. Он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Демчук, замечаний Демчук не высказывала. Копия указанного протокола была вручена Демчук. Далее автомобиль был задержан. Время в документах он указывал по своему телефону. Время на видеорегистраторе не указано.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА4> он в составе автопатруля нес службу около дома №40 по ул. Советская в г. Бийске Алтайского края (здание музея) совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Они находились на улице и увидели, как со стороны пер. Коммунарский двигался автомобиль, который буксовал, потом автомобиль заехал за здание музей, там тоже сначала буксовал, а потом подъехал к ним и припарковался сзади патрульного автомобиля. Автомобиль был Тойота Марк2 г/н в настоящее время не помнит. К водителю подходил инспектор ДПС <ФИО3>, но он видел, что за рулем автомобиля находилась Демчук Д.Р. Они составляли административный материал в отношении другого гражданина, которого остановили ранее, а для составления административного материала в отношении Демчук Д.Р. подъехал другой экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС <ФИО5> и Петрова.
Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО2>, предупрежденных судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. При этом, исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не в пользу Демчук Д.Р. не приводит.
В этой связи показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО2>, предупрежденных судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает во внимание наряду с другими, собранными по делу доказательствами.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Демчук Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.01.2026 года в 05 час. 00 мин. Демчук Д.Р. управляла автомобилем «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Бийске возле дома №40 по ул. Советская двигаясь со стороны ул. Гилева в направлении пер. Коммунарский, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Так, вина Демчук Д.Р. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> Протокол об отстранении Демчук Д.Р. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под видеорегистратор. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от Демчук Д.Р. не поступило. Копия указанного протокола Демчук Д.Р. была вручена, что подтверждается ее подписью в протоколе.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении Демчук Д.Р. из содержания которого следует, что результат освидетельствования: «установлено алкогольное опьянение», показания прибора Алкотектор, заводской номер прибора 901788: «0,243 мг/л», что подтверждается бумажным чеком, в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен / не согласен», написала: «согласна», и расписалась. Замечаний относительно нарушения должностными лицами процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывала.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлено Демчук Д.Р. законно, в строгом соответствии с п. п. 3, 10 Правил освидетельствования.
В соответствии с п.п.1,8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Демчук Д.Р. согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Демчук Д.Р. правонарушения, не истек. С учетом действующей поверки, подтверждающей соответствие метрологических характеристик установленным метрологическим требованиям, указанное средство измерений являлось пригодным для проведения исследования выдыхаемого воздуха.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самой Демчук Д.Р. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней регулировки - 22.08.2025. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демчук Д.Р. была ознакомлен и согласилась с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства и сведений содержащихся в чеке алкотектора.
Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Демчук Д.Р. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила.
Иным образом толковать сделанную в акте освидетельствования запись Демчук Д.Р. - «согласна», иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не усматривается. При доказанном факте согласия водителя Демчук Д.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у сотрудника Госавтоинспекции не имелось.
При совершении вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, подтверждающая изложенные выше обстоятельства, которая была исследована в судебном заседании. Демчук Д.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.
Довод Демчук Д.Р. о том, что в ходе составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не присутствовали понятые суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеосъемка инспектором ГИБДД велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 №1123.
Поскольку при оформлении в отношении Демчук Д.Р. административного материала производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
О применении по данному делу видеозаписи (л.д.4) для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Демчук Д.Р. была осведомлена.
Видеозапись процессуальных действий подтверждает факт соблюдения должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Демчук Д.Р. от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и процессуальные документы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, верно отражены выполняемые в отношении Демчук Д.Р. действия.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Демчук Д.Р. о том, что автомобиль не двигался опровергается показаниями инспектора ДПС <ФИО2>, который в судебном заседании пояснил, что он увидел, что автомобиль Демчук Д.Р. остановился сзади припаркованного служебного автомобиля ДПС и он видел, что за рулем автомобиля находилась Демчук Д.Р..
Суд не находит оснований признать представленный в материалы дела диск с видеозаписью видеофиксации правонарушения недопустимым доказательством, поскольку нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи, не установлено.
При этом нормами КоАП РФ не регламентирован порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения, а потому имеющаяся в материалах дела видеозапись является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Об использовании видеозаписи при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД сделана отметка в процессуальных документах. Нормами действующего законодательства не предусмотрено получение разрешения у лица, привлекаемого к административной ответственности, на ведение видеозаписи при производстве по делу. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что имеющаяся в деле видеозапись получена в момент оформления административного материала и составления процессуальных документов в отношении Демчук Д.Р.
Таким образом, вина Демчук Д.Р. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью видеофиксации правонарушения и согласуется с показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО2> письменными доказательствами, указанными выше.
Вина Демчук Д.Р. также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА8>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Демчук Д.Р. разъяснялись, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении. В данном случае, суд признает протокол об административном правонарушении серии 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Существенные процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Демчук Д.Р. судом не выявлены, поэтому у суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.
Таким образом, имеющиеся в деле вышеизложенные доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что Демчук Д.Р. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством 23.01.2026 года в 05 час. 00 мин. в г. Бийске возле дома №40 по ул. Советская двигаясь со стороны ул. Гилева в направлении пер. Коммунарский.
При таких обстоятельствах суд расценивает изложенные выше доводы привлекаемого лица Демчук Д.Р., как избранную позицию защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное путем выдвижения различных версий произошедшего.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ, у суда не имеется.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Демчук Д.Р. в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Демчук Д.Р., сведения административной практики.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Демчук Дарью Романовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа.
р/с: 03100643000000011700
Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 010173001 Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01705000 УИН 18810422264080000708 Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края. При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МУ МВД России «Бийское» - г. Бийск, пер. Перевозный, 8а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья Д.Д.Левыкин