ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») к Шмакову Владиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Шмакову Владиславу Алексеевичу (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в обоснование указав, что 17.07.2016 между ООО «Финансовый Компас» (ранее - ООО МКК «Финансовый Компас») и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № (далее - Договор), включающий в себя Индивидуальные условия договора, согласованные кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно условиям договора ООО «Финансовый Компас» предоставил ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 5 000 руб. под 730% годовых на срок 20 дней, а ответчик, в срок до 05.08.2016 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В установленные договором сроки, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату микрозайма, в результате чего за период с 17.07.2016 по 02.02.2017 образовалась задолженность в размере 25 000 руб., из которых: 5 000 руб. - сумма основного долга; 20 000 руб. - проценты за пользование суммой займа;
Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик дает согласие, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.
08.08.2017 ООО МКК «Финансовый Компас» на основании заключенного договора уступки прав требования №, Приложения №, акта приемки-передачи к договору цессии № уступил ООО «Спектр» право требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ООО «Спектр» просит взыскать со Шмакова В.А. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.07.2016 по 02.02.2017 в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении материалов дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений против иска не представлено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между 17.07.2016 между ООО «Финансовый Компас» (ранее - ООО МКК «Финансовый Компас») и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №, включающий в себя Индивидуальные условия договора, согласованные кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно условиям договора ООО «Финансовый Компас» предоставил ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 5 000 руб. под 730% годовых на срок 20 дней, а ответчик, в срок до 05.08.2016 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
08.08.2017 ООО МКК «Финансовый Компас» на основании заключенного договора уступки прав требования №, Приложения №, акта приемки-передачи к договору цессии № уступил ООО «Спектр» право требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Шмаковым В.А. обязательств по возврату микрозайма.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «Спектр» переуступка прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и договору займа не противоречит.
В соответствии со ст.384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий договора займа и погашения указанной задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному истцом расчету за период с 17.07.2016 по 02.02.2017 составляет 25 000 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Шмакову Владиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Шмакова Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.07.2016 по 02.02.2017 в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Судья А.В. Руденко