РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием истца Боговой Г.Г., ее представителя Власова Ю.Д.
председателя СНТ «Березка» Кореневой М.И., представителя СНТ «Березка» Витевской К.В., представителя НО ХКО «Хутор Кордон» Кажайкина Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боговой Галины Геннадьевны к СНТ «Березка», Некоммерческой организации Хуторское казачье общество «Хутор Кордон» (далее - ХКО «Хутор Кордон») о признании недействительными договоров по обеспечению порядка, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Боговая Г.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Березка», НО ХКО «Хутор Кордон» о признании недействительными договоров по обеспечению порядка, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: г. Хабаровск, <адрес> <адрес>-2, <адрес>.
Земельный участок и дом расположены на территории СНТ «Березка», истец является членом СНТ «Березка», регулярно оплачивает членские и целевые взносы, установленный ответчиком, в т.ч. взносы на охрану.
Между СНТ «Березка» и НО ХКО «Хутор Кордон» заключен договор № от 11.08.2022 по обеспечению порядка. В соответствии с п. 7.3 договора при отсутствии возражений сторон договор пролонгируется на следующий год, таким образом, договор фактически действовал до 31.12.2025.
01.01.2026 между теми же сторонами заключен новый договор по обеспечению порядка №.
По условиям обоих договоров (п. 5.1.) стоимость услуг составляет 35000 руб. в месяц.
На основании указанных договоров СНТ «Березка» выставляет истцу и другим членам СНТ обязательные к уплате взносы на охрану.
Указанные договоры заключены в нарушение требований действующего законодательства и подлежат признанию недействительными в силу следующего.
Охрана имущества общего пользования СНТ и обеспечение пропускного режима за ежемесячную плату является предпринимательской деятельностью, на осуществление которой требуется лицензия.
Хуторское казачье общество «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией не имеет лицензии на оказание охранных услуг, не может самостоятельно осуществлять охрану общественного порядка, а также не имеет прав на применение спецсредств.
Таким образом, заключенные договоры нарушают императивные требования закона, посягают на публичные интересы и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными с момента их заключения.
Ежегодные расходы по оспариваемым договорам составляют 420000 руб., что превышает 25% от стоимости активов товарищества и является крупной сделкой, на совершение которой требуется одобрение общего собрания членов СНТ, которое отсутствует. Проводимыми собраниями лишь утверждались размеры взносов на охранную службу, решение по одобрению заключения данных договоров не принималось.
Навязывание ответчиком оплачивать услуги по незаконным договорам с нелицензированным лицом возлагает на истца дополнительное необоснованное финансовое бремя, что прямо нарушает его права собственника.
В период с 2023 по 2025 годы истец внесла в общей сложности 9600 руб. в счет оплаты услуг по охране.
Просит суд признать недействительным договор по обеспечению порядка № от ДД.ММ.ГГГГ;
Признать недействительным (ничтожным) договор по обеспечению порядка № от ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с СНТ «Березка» в пользу Боговой Г.Г. денежные средства, уплаченные за охрану за период с 2023 по 2025 годы в размере 9600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.
С согласия истца определением суда от 31.07.2026 к участию в деле соответчиком привлечено Хуторское казачье общество «<адрес>».
В судебном заседании Боговая Г.Г., ее представитель Власов Ю.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Представители СНТ «Березка» Коренева М.И. и Витевская К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, согласно которым в силу заключенных договоров ХКО «<адрес>» оказывает услуги по организации сторожевой службы в СНТ «Березка». Услуги, оказываемые ХКО «<адрес>» по договорам сводятся в обходу территории СНТ и наблюдением за работой шлагбаума на въезде в СНТ «Березка». Данные действия не требуют лицензии на охранную деятельностью. ХКО «<адрес>» не является частным охранным предприятием, на него не распространяется законодательство об охранной деятельности, услуги по обеспечению порядка оказываются без применения физической силы, специальных средств. Указанные договоры не затрагивают и не нарушают права истца, решениями общих собраний СНТ, в т.ч. признанных законными в результате судебного обжалования, кроме того, истец вносила платежи за сторожевую службу в течение нескольких лет, на собрании от 10.05.2026 лично присутствовала и проголосовала «за» утверждение членского взноса на охрану.
Требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности. Земельный участок принадлежит истцу с 2015 года, исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ началось непосредственно после его заключения, тем самым срок исковой давности истек в сентябре 2025 года.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ХКО «<адрес>» Кажайкин Ю.Ю. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы СНТ «Березка», указал, что оказываемые ХКО «<адрес>» услуги не являются охранными, стоимость охранных услуг за аналогичный период и на аналогичном объекте значительно выше цены заключенных договоров, при исполнении указанных договоров не используются специальные средства. Услуги фактически оказаны, взыскание с ХКО «<адрес>» денежных средств повлечет нарушение прав последнего. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что Боговая Галина Геннадьевна является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-2, <адрес>.
Указанные участок и дом расположены на территории СНТ «Березка», Боговая Г.Г. является членом указанного СНТ.
НО ХКО «<адрес>» является некоммерческой организацией – первичным объединением граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защите его прав, сохранения традиционного образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, действующим на основании Устава, зарегистрированном в установленном законом порядке.
Между СНТ «Березка» и НО ХКО «<адрес>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению порядка.
В соответствии с п. 1.1. Договора от 11.08.2022 Исполнитель предоставляет Заказчику следующие услуги:
Организация сторожевой службы, целью которой является обеспечение порядка, направленного на сохранность урожая и имущества, находящегося в собственности на объекте, находящемся по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, СНТ «Березка»;
Обеспечение на объекте установленного Заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов.
В силу п. 2.1. договора Исполнитель обязуется выставить на объекте заказчика пост с круглосуточным режимом работы двух человек; обеспечить поддержание порядка и безопасности на объекте заказчика путем предупреждения и пресечения противоправных действий, направленных на нарушение установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режима; ставить письменно в известность заказчика обо всех выявленных недостатках и нарушениях внутриобъектового и пропускного режимов, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на сохранность имущества заказчика или на оказание услуг исполнителем; самостоятельно организовать доставку на объект своих сотрудников, производить смену постов, обеспечивать их форменной одеждой, согласованным сторонами снаряжением, нести ответственность за сохранность и правомерное применение средств связи и спецсредств.
Неотъемлемой частью договора (Приложение №) является Инструкция по обеспечению порядка на территории СНТ «Березка».
Согласно Инструкции казачье общество осуществляет контроль по обеспечению порядка и предотвращению краж в СНТ «Березка» при помощи видеонаблюдения и обхода территории; обход территории осуществляется казаком по согласованному с председателем СНТ «Березка» маршруту и времени; казак наблюдает за работой шлагбаума на въезде в СНТ «Березка», рабочее состояние шлагбаума и запасных ворот – в закрытом положении; в случае возникновения чрезвычайных ситуация (пожар, кража, обнаружение нарушителей) казак обязан незамедлительно звонить по телефону 112 и командиру КОБР «<данные изъяты>» (п.п. 1-4).
Договор аналогичного содержания заключен между сторонами 01.01.2026.
Оценивая доводы сторон суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.2024 N 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» разрешается оказание охранных услуг следующих видов:
1) защита жизни и здоровья физических лиц от противоправных посягательств;
2) охрана принадлежащего заказчику на праве собственности или ином законном основании охраняемого объекта, за исключением охраняемого объекта, предусмотренного пунктом 8 настоящей части;
3) обеспечение порядка в местах проведения мероприятий;
4) проектирование, монтаж, эксплуатационное обслуживание технических средств охраны в целях охраны (защиты) объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;
5) прием, обработка информации, поступающей с охраняемых объектов при помощи технических средств охраны, и передача ее для дальнейшего реагирования мобильным группам охраны или иным организациям, имеющим право в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять их охрану (защиту);
6) обеспечение внутриобъектового режима и пропускного режима на охраняемых объектах, за исключением охраняемых объектов, предусмотренных пунктом 8 настоящей части;
7) охрана принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании охраняемых объектов с принятием мер реагирования мобильными группами охраны;
8) охрана принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании охраняемых объектов, обеспечение внутриобъектового режима и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2024 N 427-ФЗ «О частной охранной деятельности» охранная услуга - услуга, оказываемая частной охранной организацией в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности и договором на оказание охранных услуг с заказчиком.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» российское казачество в установленном порядке принимает участие в охране общественного порядка, обеспечении экологической и пожарной безопасности, защите Государственной границы Российской Федерации, борьбе с терроризмом.
Данная деятельность не является частной охранной и не требует получения лицензии, поскольку осуществляется в рамках несения государственной службы казачества, а не в целях извлечения прибыли от оказания охранных услуг.
Кроме того, ст. 23 Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» прямо предусматривает особенности создания и деятельности народных дружин из числа членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр. Народные дружинники из числа казаков выполняют обязанности по охране общественного порядка в форменной одежде, установленной для членов казачьего общества.
Также исходя из содержания приложения №1 к договорам об охране порядка (Инструкция по обеспечению порядка) казак не наделен правом применять физическую силу и спецсредства, в случае возникновения ситуаций, требующих их применения, на него возложена обязанность сообщать об этом в правоохранительные органы и в частную охранную организацию КОБР «Амур».
Функции по охране сведены к наблюдению за обстановкой и контролю въезда автотранспорта. Указанные функции вправе осуществлять любые лица по поручению СНТ «Березка», в том числе и его члены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что услуги, оказываемые ХКО «<адрес>» по договорам от 11.08.2022 и от 01.01.2026 охранными не являются, лицензия на их выполнение в силу законодательства не требуется.
В части довода о нарушения порядка одобрения крупной сделки установлено, что нормы законодательства, устанавливающие обязательное одобрение общим собранием сделок на сумму, превышающую 25% балансовой стоимости активов СНТ (крупная сделка) в Федеральном законе от 29.01.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют.
Не содержится подобного положения и в Уставе СНТ «Березка», в связи с чем данный довод признается судом несостоятельным.
Довод о навязывании ответчиком обязанности оплачивать услуги по незаконным договорам с нелицензированным лицом также является надуманным, поскольку взносы на обеспечение сторожевой службы установлены принятыми решениями общих собраний членов СНТ «Березка», решения незаконными не признанными и обязательны для всех членов СНТ.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Боговой Галины Геннадьевны к СНТ «Березка», НО ХКО «<адрес>» о признании недействительными договоров по обеспечению порядка от 10.08.2022 и от 01.01.2026, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья А.В. Руденко