ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А. Цуриковой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, заявление истца представителя истца ФИО5 об отказе от иска, суд полагает, что отказ истца от иска заявлен в установленной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает его.
При таком положении, производство по делу подлежит прекращению.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в размере 7000 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлин.
Поэтому подлежит возврату госпошлина в размере 4900 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО1 - ФИО5 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 4900 рублей 00 копеек, уплаченной на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.»
Судья Т.А.Цурикова