ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
06 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Войсковой части 3524 о признании членом семьи военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Войсковой части 3524 о признании членом семьи военнослужащего несовершеннолетних детей своей супруги ФИО7, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.
В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, заявил новые требования, а также просил привлечь в качестве соответчика Жилищную комиссию войсковой части 3524. Возражал против передачи дела по подсудности в военный суд. По существу пояснил, что его требования связаны с реализацией его прав военнослужащего на предоставление жилого помещения и получения социальных гарантий с учетом детей супруги, которые проживают в их семье. Является военнослужащим войсковой части 3524.
Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Хабаровский военный гарнизонный суд, поскольку истец является военнослужащим войсковой части № и оспаривает решение командира войсковой части, принятое в рамках военного управления. Предмет иска связан с реализацией социальных гарантий, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащего». В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу и принятии новых исковых требований просил отказать, т.к. это затягивает рассмотрение дела по существу.
Третьи лица ФИО7 (супруга истца), ФИО1 (отец несовершеннолетних детей) в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные ходатайства в отсутствие не явившихся третьих лиц по делу.
Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким истцам или нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения ответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
На основании ст.43 ч.1 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. После привлечения третьих лиц рассмотрение дела производится с самого начала.
Как следует из ходатайства истца, просит принять в производство суда уточнение исковых требований, при этом фактически заявляет новые требования «обязать Жилищную комиссию войсковой части № учесть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов семьи военнослужащего ФИО2 при формировании учётного дела на получение служебного жилья».
На основании вышеизложенного, учитывая предмет, основания заявленного иска, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить частично, приняв в производство суда, увеличенные исковые требования и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Жилищную комиссию войсковой части №, отказав в привлечении в качестве соответчика по делу, поскольку самостоятельным юридическим лицом, данный орган не является.
Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 25 ГПК РФ устанавливает подсудность дел, подсудных военным судам и иным специализированным судам. В силу данной нормы, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного критерия - сторонами спора выступают военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления, а также предметного критерия - характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ заявленный истцом спор подсуден районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
Таким образом, дела указанной категории могут рассматриваться гарнизонными военными судами исходя из субъектного состава и характера правоотношений. Указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ не содержат положений о том, что иски реабилитированных подсудны исключительно районным, а не гарнизонным военным судам, независимо от субъектного состава и характера правоотношений.
При рассмотрении ходатайства о направлении дела по подсудности, суд исходит из того, что оспариваемые нарушения прав возникли в связи с прохождением истцом военной службы, а именно оспаривается решения принятые в рамках военного управление командиром части, касающееся гарантий предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащего», в частности обеспечения служебными жилыми помещениями, социальных гарантий, в настоящее время истец является действующим военнослужащим, в связи с чем, с учетом субъектного состава и характера правоотношений дело подлежит передаче по подсудности в военный суд.
Сведения о возможности применения иной подсудности, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат.
Учитывая изложенное, спор подсуден Хабаровскому гарнизонному военному суду.
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Хабаровский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 39, 40, 43, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять в производство Железнодорожного районного суда <адрес> увеличение исковых требований: «обязать Жилищную комиссию войсковой части № учесть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов семьи военнослужащего ФИО2 при формировании учётного дела на получение служебного жилья».
Привлечь к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Жилищную комиссию войсковой части №.
Направить третьим лицам копию искового заявления. Разъяснить третьим лицам право в случае имеющихся возражений представить в суд отзыв на иск с доказательствами, обосновывающими возражения.
Передать гражданское дело по иску ФИО2 к Войсковой части 3524 о признании членом семьи военнослужащего, понуждении Жилищную комиссию войсковой части № учесть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов семьи военнослужащего ФИО2 при формировании учётного дела на получение служебного жилья по подсудности в Хабаровский гарнизонный военный суд.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман