ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 26 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края ЛевыкинД.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Томорхуу Бархас, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
21.12.2026 года в 23 часа 00 минут Томорхуу Б. у дома №15 по ул. Советская в г. Бийске не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; 21.12.2025 года в 20 часов 30 минут управлял транспортным средством «Вольво FH13», государственный регистрационный знак 303ХОЕ, с полуприцем Шмитц государственный регистрационный знак 6136АР двигался по парковке от дома №22А по ул Сельскохозяйственная в направлении дома №22 по ул.Сельскохозяйственная г. Бийска Алтайского края с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Действия Томорхуу Б. не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Томорхуу Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством смс-извещения и т.п. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку суд принял все возможные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Томорхуу Б. суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Томорхуу Б. является гражданином Монголии, в соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД РФ). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.2, 8 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 года № 676 (приложение №2). Указанная форма действует со 2 сентября 2008 года. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Томорхуу Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Р-8800 TIGON», заводской номер прибора А880549, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы от данного предложения Томорхуу Б. отказался. В связи с наличием признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом Томорхуу Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель Томорхуу Б. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 719554 от 21.12.2025 года, в котором Томорхуу Б., которое пройти он отказался, о чем собственноручно указал и поставил свою подпись, что зафиксировано в присутствии понятых. Действия сотрудников ГИБДД в отношении Томорхуу Б. совершены в установленном Правилами порядке. Личных неприязненных отношений между инспекторами ДПС и Томорхуу Б., а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, не установлено. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что вина Томорхуу Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вина Томорхуу Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 21.12.2025, в котором зафиксировано существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 21.12.2025, составленным в отношении Томорхуу Б.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AТ <НОМЕР> от 21.12.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ <НОМЕР> от 21.12.2025 в котором зафиксирован отказ Томорхуу Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, указаны в полном объеме в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном 12.12.2025, таким образом, суд приходит к выводу о том, что Томорхуу Б. был ознакомлен с протоколом, суть правонарушения была ему понятна. Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства. Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено. Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.1.5 КоАП РФ), по делу не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Томорхуу Б. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Томорхуу Б. не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи. Согласно подпункта "б" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года), заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года N 46-П пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемомуему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не ограничивает действие иностранных водительских удостоверений, в том числе выданных в государствах, не являющихся совместно с Российской Федерацией участниками международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Иностранные и международные водительские удостоверения признаются действительными на территории Российской Федерации.
В силу пп. "a" (пп. "i") и пп. "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, к которой присоединились Российская Федерация и Республика Монголия, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к Конвенции, действительным на своей территории для управления транспортным средством, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выданы удостоверения, при условии, что указанные удостоверения являются действительными и что они выданы другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной.
Водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся Стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся Стороны до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.
Российская Федерация является участником Женевской конвенции о дорожном движении (заключена в г. Женеве 19.09.1949), согласно которой водитель, въезжающий на территорию иностранного государства - участника Конвенции, должен иметь внутригосударственное или международное разрешение на управление транспортным средством, образцы которых приведены в прил. 9 и прил. 10 к Конвенции соответственно.
Таким образом, водители, являющиеся гражданами иностранных государств - участников Венской и (или) Женевской конвенций о дорожном движении, вправе управлять транспортными средствами на территории РФ на основании национальных и международных водительских удостоверений, выданных в соответствии с данными международными договорами и отвечающих их требованиям.
Положения приведенных выше правовых норм, позволяет <ФИО3> управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, действительного до 01.08.2027 и выданного ему в Республике Казахстан, будучи гражданином этого государства. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает и учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку указанное административное правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировому судье не представлено. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Томорхуу Бархаса признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России БИК банка получателя: 0010173001 Счет получателя: № 03100643000000011700 ИНН получателя: 2224011531, ОКТМО: 01705000 КБК: 18811601123010001140, КПП: 222401001 УИН 18810422254080013347 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы насрок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №11 г.Бийска. Мировой судья Д.Д.Левыкин