РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Джинн» об изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Джинн» о признании трудового договора (записи) недействительным и аннулировании сведений в базе ОСФР. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер МАХ генеральный директор ответчика направил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). До ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно, что он трудоустроен в организации ответчика, для выяснения обстоятельств запросил выписку о трудовой деятельности через портал Госуслуг, из которой следует, что был трудоустроен в ООО «Джинн» и получал заработную плату. Вместе с тем, трудовой договор с ним не заключался, с должностной инструкцией его не знакомили, приказ о приеме на работу не подписывал. Просит признать трудовой договор недействительным и внести поправки в базу данных ОСФР.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмера спора привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ЕАО.
Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Уточнение исковых требований приняты в производство суда протокольным определением.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в уточненном варианте, первоначальные требования не поддержал, по существу иска пояснил, что работал у ответчика с декабря 2025 по должности инженер лесного хозяйства, при этом трудовой договор с ним не был заключен, с должностной инструкцией не знакомили. ООО «Джинн» арендует лесной участок в районе <адрес> края, в его должностные обязанности входило составление и подача отчетов об использовании лесов – 3 ежемесячных, 3 ежеквартальных, 3 годовых, его ежедневное присутствие на лесном участке не требуется, график работы – свободный, исполнение трудовых обязанностей на удалении. Командировочные расходы ему не оплачивали, проживая постоянно в <адрес>, он за свой счет добирался на лесной участок. После рождения ребенка он написал заявление на увольнение, но принимать у него его отказались, позже он еще одно написал. Спустя время затребовал выписку в ОСФР и узнал, что уволен за прогулы, объяснений работодатель у него не требовал, дата прогула ему неизвестна, служебного расследования не было. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Джин» явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела. Из отзыва на иск следует, что истец был уволен по настоянию начальника участка заготовки леса ФИО5 в связи с отсутствием на рабочем месте в течение 2-х месяцев, систематическим неисполнением производственных обязанностей, хищением навигатора JPS, появлением на работе в нетрезвом виде, использованием служебного автотранспорта в личных целях.
Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ЕАО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указали, что исковые требования просят разрешить на основании действующего законодательства, страхователь ООО «Джинн» состоит на регистрационном учете в ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работодателем представлены сведения в отношении ФИО1, прием ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен страхователем с указанием дополнительных сведений «неопл.», просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно Устава общества ООО «Джин», юридический адрес организации: Российская Федерация, <адрес>, зд.1, основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) лесозаготовки. Место жительства ФИО1 – <адрес>.
Из документов представленных ответчиком, на основании судебного запроса следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о приеме на работу в ООО «Джинн» по должности инженер лесного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о приеме работника на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в основное подразделение ООО «Джинн» по должности инженер по лесопользованию, с тарифной ставкой 33333,33 руб., без испытательного срока на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, прогул, основание – заявление сотрудника. ФИО1 с данным приказом ознакомлен не был, его подпись отсутствует, иным способом (отправка почтовым отправлением, на адрес электронной почты, иные) до работника не доводился. Заявление об увольнении за прогул, ФИО1 работодателю не подавал.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Джинн» назначил служебную проверку в отношении инженера по лесопользованию ФИО1, цель: установить нахождение сотрудника на рабочем месте – арендный участок лесного фонда ООО «Джинн» (д. Васильевка, <адрес>) в период апрель – май 2026, определить объем выполненной работы в период апрель – май 2026; составление ведомости пересчета деревьев назначенных в рубку по лесной декларации 2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка лесной декларации 112, выдел 27. Ответственный специалист ФИО6
ФИО6 на имя директора ООО «Джинн» ФИО7 составляет служебную записку, из которой следует, что камеральные работы по лесной декларации 32 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены: составлено таксационное описание лесосеки, подготовлена схема расположения мест проведения работ. Полевые работы в лесу по клеймению деревьев и составлению ведомости перечета деревьев не выполнены, отсутствует технологическая карта лесосечных работ. В марте частично подготовлены документы для подачи лесной декларации (квартал 112, выдел 27), исполнитель ФИО1, на конец мая документы не подготовлены, подача лесной декларации и начало работ не возможны.
ФИО5 на имя директора ООО «Джинн» ФИО7 составляет докладную записку, из которой следует, что в период апрель – май ФИО1 на месте проведения лесозаготовительных работ или в лесничестве не появлялся.
Ответчиком представлены документы, составленные ФИО1 в период его работы в организации: акт предварительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, технологическая карта лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, технологическая карта лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, технологическая карта лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, таксационное описание лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, таксационное описание лесосеки 31 от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на неоднократное требование суда, ответчик ООО «Джинн» трудовой договор с ФИО1, должностную инструкцию по должности инженер по лесопользованию, материалы служебной проверки по факту увольнения ФИО1 за прогул, приказ о проведении служебной проверки, табеля учета рабочего времени, объяснения работников, истца по факту прогула, документы о выплате заработной платы (окончательный расчет), суду не представлены, в связи с чем, суд оценивает только те доказательства, которые представлены сторонами спора.
Из письменных пояснений ответчика по делу, следует, что заработную плату истцу лично переводил директор организации на банковскую карту супруги истца - ФИО2, в подтверждение предоставлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., получение данных денежных средств истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании, оплата за декабрь 2025, май, июнь 2026, окончательный расчет не произведены, о чем пояснил истец при рассмотрении дела.
Согласно данных УФНС по <адрес> истребованных судом, ОСФР по <адрес> ООО «Джинн» предоставлены персонифицированные сведения расчетов по страховым взносам в отношении ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за январь – апрель размер ежемесячной заработной платы составил – 50000 руб., декабрь 2025, май – июнь 2026 – 0,00 руб.
Согласно пояснений ФИО1 данных в ходе судебного заседания, о наличии приказа о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ему стало известно из открытых ресурсов пенсионного фонда, заявлений об увольнении за прогул, он работодателю не подавал, с приказом об увольнении не ознакомлен, в связи, с чем обратился с иском в суд.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку из материалов дела следует, что работодателем не представлено доказательств, подтверждающих, отсутствии работника на рабочем месте, поскольку акты не составились, работодателем от работника не было отобрано объяснение, с приказом об увольнении ФИО1 не был ознакомлен, график учета рабочего времени отсутствует, таким образом, представленные ответчиком доказательства в подтверждение обоснованности увольнения истца не соответствуют требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий.
В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении, либо невозможности такого ознакомления.
Кроме того, с работником ФИО1 трудовой договор не заключен, в связи, с чем между работником и работодателем ООО «Джинн» не оговорены существенные условия труда, такие как: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.
В ООО «Джин» отсутствует утверждённая руководителем должностная инструкция инженера лесного хозяйства, которой, в том числе, должен быть установлен объём выполняемой работы истца, как и не представлены правила внутреннего трудового распорядка организации.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также не установлено неблагоприятных последствий для работодателя, явившихся следствием совершения дисциплинарного проступка.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть первая и вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть седьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений истца и представленных им документов, дату увольнения он изменять не просит, оставить ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно с данной даты он просил уволить и написал соответствующее заявление.
На основании изложенного формулировка основания увольнения ФИО1 подлежит изменению с пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – прогул, на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. (исходя из требований неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 (ИНН <данные изъяты> из ООО «Джинн» (ИНН 2509010083) в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Джинн» (ИНН 2509010083) в доход бюджета МО «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.