ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бани от Сергеича» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Бани от Сергеича» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бани от Сергеича» заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить работы по строительству бани по каркасной технологии по адресу: <адрес> Согласно п. 4.2 договора, оплата общей стоимости работ производится заказчиком поэтапно. Во исполнение данного условия, ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 350 000 рублей. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. Сумма невозвращенной предоплаты составляет 250 000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил: строительство бани не начато, результат работ истцу не передан. Какие-либо уведомления о невозможности выполнения работ в срок или предложения об изменении условий договора от ответчика не поступали. За нарушение сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Поскольку цена работы составляет 350 000 рублей, размер неустойки составляет 10 500 рублей в день. С учетом ограничения, установленного законом, размер неустойки составляет 350 000 рублей. Действиями ответчика, выразившимися в невыполнении работ и невозврате денежных средств, истцу причинен моральный вред выразившийся в переживаниях по поводу утраты крупной суммы денег, необходимости обращения за юридической помощью и судебной защитой. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Бани от Сергеича» сумму предоплаты по договору в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Бани от Сергеича», в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Бани от Сергеича» заключен договор № на выполнение работ по строительству бани по каркасной технологии по адресу: <адрес> со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
Общая договорная цена определена в размере 700000 рублей, оплата стоимости работ производится заказчиком поэтапно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена ответчику предоплата по договору в размере 350000 рублей.
До настоящего времени услуги по договору ответчиком не выполнены, в марте 2026 года ответчиком частично возвращены истцу денежные средства в размере 100000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При таких обстоятельствах, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора заключенного с ответчиком, и доказательства фактического несения расходов ответчиком по исполнению договора, заключенному с истцом, суду не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности, как исполнителя, возместить ущерб потребителю, в виде возврата, уплаченных по договору денежных средств, с учетом возвращенной суммы, в размере 250 000 рублей.
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика от возмещения ущерба истцу, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки суд не усматривает.
Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В этой связи, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 350000 рублей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, установленное ограничение на сумму неустойки, подлежащей взысканию, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, оснований для снижения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.
В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 50 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
Согласно положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, иное суду не доказано.
В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию (250000 + 350000 + 50000) в размере 325000 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности его размера судом не усматривается, заявлений об его снижении от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (250000 + 350000), т.е. 17 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бани от Сергеича» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бани от Сергеича» (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 325000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бани от Сергеича» <данные изъяты>), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 17000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев