ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
10 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Honda Stream», г.р.н. № под управлением собственника ФИО2 и «Nissan Skyline», г.р.н. №, под управлением В.В.
Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2, что по мнению истца, не исключает гражданско-правовую ответственность ФИО1
Просит суд установить степень вины водителя ФИО1 и взыскать с последнего денежные средства в размере 503300 рублей в счет возмещения материального вреда, расходы на проведение экспертного исследования в размере 13000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15701 рубля.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо (физическое или юридическое) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 года №4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, район имени <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями из регистрационного досье гражданина.
Кроме того, в материалах ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ФИО1 указывает адрес: <адрес>.
Таким образом, место регистрации ответчика на территорию юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> не распространяется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по подсудности в суд района имени <адрес> (682910, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд, его вынесший.
Судья О.В. Кибирева