ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрение в <адрес> суд <адрес>, поскольку она фактически проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, пояснила, что оспаривает факт заключения с ней кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом его надлежащего извещения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исковое заявление подано истцом в <адрес> суд <адрес> в соответствии с п. 18 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик оспаривает факт заключения с ней указанного кредитного договора.
Как следует из материалов гражданского дела, и подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>, а место регистрации: <адрес>.
Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 ГПК РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика ФИО1 являлся адрес на территории <адрес> суда <адрес>, факт достижения с Банком соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела ответчик отрицает, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству <адрес> суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в <адрес> суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд в № срок со дня его вынесения через <адрес> суд <адрес>.
Судья Л.С. Прокопенко