Резолютивная часть постановления вынесена 13.05.2026. Мотивированное постановление вынесено 15.05.2026. Дело № 5-114/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Мотивированное) 15 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края Левыкин Д.Д., рассмотревв открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шелепова Евгения Анатольевича, <ДАТА4>,
У С Т А Н О В ИЛ:
04.02.2026 в 19 часов 23 минуты в с.Черемшанка ул. Дорожная, д.17 Шелепов Е.А. управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо 150 государственный регистрационный знак М055ОА04, двигаясь со стороны с. Манжерок в направлении с.Соузга, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», нарушив п.11.4 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно. Лицо, привлекаемое к административной ответственностиШелепов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно совершил выезд на полосу встречного движения, но из-за того, что во время движения сотрудники ДПС ехали за ним сзади и включили проблесковые маячки, он испугался и совершил выезд на полосу встречного движения.
Защитник Третьякова О.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что Шелепов Е.А. вину не признает. На видеозаписях представленных сотрудниками ДПС не имеется момента составления протокола об административном правонарушении, поскольку видно, как они начали составлять протокол в патрульном автомобиле, но не видно, когда они закончили. Также не было видно, где была составлена схема, этого момента нет на видеозаписи. Кроме того, на видео видно, что Шелепов Е.А. действительно молчал, сказал только, что плохо понимает происходящее. В дальнейшем выяснилось, что у него повысилось давление от того, что ему предъявляют, так как он объезжал машину и не смог втиснуться обратно, скорую помощь ему никто не вызывал. Кроме того, на видеозаписи с моментом обгона отсутствует звук, время и дата. Было видно, что автомобиль начал обгон там, где была прерывистая дорожная разметка, потом резко начался пешеходный переход и после него инспекторы, резко включили световые сигналы. Они не включили их сразу, они ждали, наблюдали, караулили и включили световые сигналы уже после. Непонятно почему сотрудники ДПС вели съемку на камеру сотового телефона, при том что у них имелся «Дозор», видеозаписи с «Дозора» не имеется. Кроме того, по КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности и доказать вину Шелепова Е.А. должны были сотрудники ДПС. Должны были быть надлежащим образом оформлены документы, видеофиксация, но ничего этого сделано не было. Считает, что вина Шелепова Е.А. не доказана. Просила признать протокол об административном правонарушении, схему, видеозапись с моментом обгона, а также показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> недопустимыми и исключить их числа доказательств.
В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административномуправонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица.
Во исполнение судебного поручения мировым судьей судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО1>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что личных, родственных, неприязненных отношений с Шелеповым Е.А. не имеет. Оснований для оговора не имеет. Ранее с Шелеповым Е.А. не знаком. 04.02.2026 при несении службы на маршруте патрулирования от с.Соузга до с. Барангол было остановлено транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, который совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 и также обозначенном дорожными знаками. Они ехали за данным транспортным средством, водитель совершил обгон одного транспортного средства на пешеходном переходе, и после этого с помощью СГУ транспортное средство было остановлено. После этого, он подошел к водителю транспортного средства, в этот момент велась видеосъемка с устройства «Дозор» и водитель был идентифицирован, как Шелепов. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права. Далее был составлен материал по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, водитель также был проверен по базе ФИС-М. Видеозапись с фиксацией нарушения было приложена к материалам административного дела. Водителя Шелепова Е.А. намеренно никто не преследовал, провокаций для совершения данного маневра не было. Все материалы составлялись в патрульном автомобиле. Во исполнение судебного поручения мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай был допрошен в судебномзаседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что личных, родственных, неприязненных отношений с Шелеповым Е.А. не имеет. Оснований для оговора не имеет. Ранее с Шелеповым Е.А. не знаком. 04 февраля 2026 несли службу в с.Черемшанка, точный адрес не помнит, На видеорегистратор было зафиксировано нарушение, как автомобиль Прадо 055 белого цвета под управлением Шелепова Евгения Анатольевича совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения перед пешеходным переходом и на пешеходном переходе совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака и разметки и данное транспортное средство было остановлено. В отношении водителя им был составлен административный материал. Права были разъяснены, от подписи в процессуальных документах водитель отказался. Водитель был зафиксирован визуально, кроме того, все было зафиксировано на видео. Автомобиль Шелепова Е.А. никто не преследовал, просто несли службу. Все материалы составлялись в патрульном автомобиле, видеозаписи были приложены к материалам дела. Выслушав пояснения защитника, свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторыхвопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона). В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с п.п. 11.2, 11.3, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения (в том числе водитель транспортного средства) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 ПДД "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "зебра". Судом установлено, что 04.02.2026 в19 час. 23 мин. Шелепов Е.А. управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в с.Черемшанка Республики Алтай по ул.Дорожная, д.17 двигался со стороны с. Манжерок в направлении с.Соузга, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», нарушив п.11.4 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно. Из представленного видео, усматривается, что автомобиль выезжает на полосу встречного движения, на пешеходном переходе автомобиль Шелепова Е.А., совершая обгон, находится уже на встречной полосе, после чего завершает маневр вне пешеходного перехода. Дорожная разметка отчетливо видна. Четко просматриваются дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневатьсяв достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении 04 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом, водитель Шелепов Е.А. управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ пешеходного перехода, нарушив п.11.4 ПДД РФ.
Ранее постановлением заместителя командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от 10.09.2025, вступившим в законную силу 07.10.2025, Шелепов Е.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Вместе с тем, <ДАТА5> Шелепов Е.А., то есть повторно в период со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <АДРЕС> по <АДРЕС> двигался двигался со стороны с. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ пешеходного перехода, нарушив п.11.4 ПДД РФ.
Факт выезда автомобиля под управлением Шелепова Е.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом - инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, на видеозаписи. Оснований не доверять представленным в дело доказательствам у судьи не имеется.
При этом, Шелепов Е.А. при составлении схемы места совершения административного правонарушения, был с ней ознакомлен, поставить свою подпись отказался, что подтверждается видеозаписью.
Доказательства, свидетельствующие о том, что находящиеся на месте совершения вмененного Шелепову Е.А. правонарушения дорожные знаки и разметка не соответствуют требованиям каких-либо ГОСТов, в материалах дела отсутствуют и Шелеповым Е.А. не представлены.
Каких-либо противоречий между протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, составленными должностным лицом, в судебном заседании не установлено. Обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не противоречат схеме правонарушения, составленной должностным лицом.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, объяснениями свидетелей.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 04 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>; видеофиксацией совершения административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым Шелепов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА14>, и не оспаривалось в судебном заседании; схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Тот факт, что Шелепов Е.А. при совершении маневра обгона транспортного средства на пешеходном переходе, со всей очевидностью свидетельствует о нарушении им указанных выше требований Правил.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в том числе и в Определении от <ДАТА15> N 420-О-О и от <ДАТА16> N 1570-О-О из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водители, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейсяглавной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Довод защитника о том, что Шелепов Е.А. не мог осознавать происходящее, поскольку у него повысилось давление, судом не принимается, поскольку опровергается представленными материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой жалоб на состояние здоровья Шелепов Е.А. не высказывал, вызвать скорую медицинскую помощь не просил.
Довод защитника об исключении из числа доказательств показаний свидетелей <ФИО1> и <ФИО4>, которые были допрошены мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по поручению мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края, также не принимается судом, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора, неприязненных отношений или личной заинтересованности судом установлено не было. 12.05.2026 защитником <ФИО5> были принесены замечания на протокол судебного заседания от 06.05.2026, которые мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай были оставлены без удовлетворения. Исходя из презумпции добросовестного поведения должностного лица, судья считает, что оснований не доверять данным, внесенным инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА в протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортныхсредств.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им Шелепова Е.А. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции, не усматривается.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления Шелепов Е.А. не высказывал, в протоколе не указал, от подписи в протоколе и схеме отказался.
Вышеназванные протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Представленные схема дислокации дорожной разметки и дорожных знаков судом учитываются как доказательство по делу, поскольку обозначают именно тот участок местности, на котором совершен обгон. Из представленной разметки четко видно наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».
Поскольку согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Кроме того, сам Шелепов Е.А. не отрицает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Иные доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств опровергающих факт совершения Шелеповым Е.А. административного правонарушения, в судебное заседание не представлено.
Проанализировав и оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Шелепова Е.А. установлена и доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики, в части того, что ранее Шелепов Е.А. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шелепова Е.А. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шелепова Е.А. судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шелепову Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шелепова Евгения Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья Д.Д.Левыкин