РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., помощника судьи Калашниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Рахимбердиевой Гуласал Исроилжоновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 1524 кв.м., на земельном участке ответчика расположено здание индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ участок ответчика огорожен забором, ответчик возвела ограждение (забор), выступающее за границы принадлежащего ей земельного участка, с восточной стороны самовольно занята часть земельного участка площадью 676 кв.м. без правоустанавливающих документов.
Поскольку ответчик использовала земельный участок без внесения арендной платы, последняя получила неосновательное обогащение. На претензии об оплате неосновательного обогащения ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика свою пользу данное неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109630,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40664,83 руб. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 676 кв.м., прилегающий к земельному участску ответчика с кадастровым номером № по адресу <адрес>, путем демонтажа (переноса)ограждения (забора), прочих движимых объектов в границы земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения судав установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000руб. за каждый месяц до момента фактического исполнения суда.
В судебном заседании представитель истца Жирнова А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рахимбердиева Г.И. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требваниями.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, представляет интересы департамента и администрации <адрес> в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Рахимбердиевой Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 1524 кв.м.
Согласно акту осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ участок ответчика огорожен забором, ответчик возвела ограждение (забор), выступающее за границы принадлежащего ей земельного участка, с восточной стороны самовольно занята часть земельного участка площадью 676 кв.м. без правоустанавливающих документов.
Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование части земельного участка площадью 676 кв.м. ответчиком суду не представлено.
Ответчик без должного правового основания получил имущество истца (земельный участок), пользовался им и не платит за это пользование.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно представленным истцом расчетам неполученная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109630,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 40664,83 руб.
Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими средствами от суммы неосновательного обогащения, в заявленном размере.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
Таким образом, установив, что часть возведенного ограждения (забора), располагаются на земельном участке, являющемся землями общего пользования государственная собственность на которые не разграничена, без установленных законом оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ответчика обязанности по демонтажу ограждений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выступающего за его границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчиком Рахимбердиевой Г.И. не представлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 5000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Рахимбердиевой Гуласал Исроилжоновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, неустойки, возложении обязанности средствами удовлетворить.
Взыскать с Рахимбердиевой Гуласал Исроилжоновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (№) неосновательное обогащение в размере 109630,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40664,83 рублей.
Возложить обязанность на Рахимбердиеву Гуласал Исроилжоновну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) освободить земельный участок, площадью 676 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа (переноса) ограждения (забора), прочих движимых объектов в границы земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Рахимбердиевой Гуласал Исроилжоновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (№) судебную неустойку в размере 5000 рублей в месяц, до момента его фактического исполнения.
Взыскать с Рахимбердиевой Гуласал Исроилжоновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5509 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026.
Судья Е.А. Сахоненко