ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
06 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 кизи к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, в районе <адрес> п. ГРЭС <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Gеlly», г.р.н. №, под управлением ФИО2, и «Suzuki» г.р.н. №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признана ФИО1, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке застрахована не была.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 265009 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8950 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 15000 рублей.
До судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия в связи с существенной удаленностью проживания истца (<адрес>).
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив заявленное ходатайство и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо (физическое или юридическое) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. №14-П, от 4 апреля 1996 г. №9-П, от 15 января 1998 г. №2-П, от 2 февраля 1998 г. №4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. №199-0, от 4 марта 2004 г. №146-0.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. №4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Из содержания приведенных выше положений закона следует, что в случае наличия в исковом заявлении сведений помимо регистрации ответчика и о его фактическом месте проживании на территории, относящейся к подсудности того суда, куда был предъявлен иск, суд в любом случае должен установить конкретное его место жительства ответчика.
В ходе предварительного судебного заседания установлено что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, а постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, место жительства и место регистрации ответчика на территорию юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> не распространяются.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела № по подсудности, удовлетворить.
Передать гражданское дело № по иску ФИО2 кизи к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по подсудности в Киевский районный суд <адрес> (295017, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд, его вынесший.
Судья О.В. Кибирева