РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием представителя истца Алтухова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Романа Александровича к индивидуальному предпринимателю Семенову Дмитрию Викторовичу о взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Р.А. обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Д.В. (далее – ИП Семенов Д.В.), в обоснование указав, что 13.06.2026 между Тищенко Р.А. и ИП Семеновым Д.В. заключен договор розничной купли-продажи спортивного инвентаря, согласно которому истцом приобретен квадроцикл Sharmax 650 Force стоимостью 809 900 руб., а также услуги по его сборке стоимостью 18500 руб. Общая стоимость составила 828400 руб.
В тот же день в процессе короткой эксплуатации квадроцикла выявлен недостаток – квадроцикл перестал заводиться.
Данный недостаток является производственным дефектом, возникшим не по вине истца.
15.06.2026 товар возвращен ответчику для устранения выявленной неисправности, в течение трех дней недостаток устранен не был.
18.06.2026 ответчику подано письменное заявление о возврате денежных средств в размере 828400 руб.
06.07.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, неустойка и компенсации морального вреда. Претензия вручена ответчику 06.07.2026.
09.07.2026 денежные средства за товар ненадлежащего качества возвращены истцу, что подтверждается чеком от 09.07.2026, неустойка и компенсация морального вреда истцу не выплачены, мотивированного ответа на претензию не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку возврата денежных средств подлежит начислению неустойка начиная с 29.06.2026 по 09.07.2026 в сумме 91124 руб. (8284 руб. Х 11 дней)
Для защиты своих интересов истец понес расходы на юридические услуги в сумме 65000 руб. (15000 руб. за подготовку претензии и 50000 руб. за представительство в суде).
Просит суд взыскать с ИП Семенова Д.В. в пользу Тищенко Р.А. неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 29.06.2026 по 09.07.2026 в сумме 91124 руб., убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в сумме 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
В судебное заседание Тищенко Р.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя Алтухова А.П., который в полном объеме поддержал заявленные требования.
Ответчик ИП Семенов Д.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика Копанеец А.Е. в итоговое судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчиком добросовестно исполнены обязанности продавца, при поступлении претензии от 06.07.2026 сразу же принято решение о возврате денежных средств, которые возвращены 09.07.2026. Заявление на возврат денежных средств от 18.06.2026 ответчик не получал, доказательств его направления в адрес ответчика истцом не представлено. Не признавая в полном объеме по существу заявленные требования в случае принятия судом решения об удовлетворении иска просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.
Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2026 между ИП Семеновым Д.В. и Тищенко Р.А. заключен договор розничной купли-продажи спортинвентаря № №, согласно которому Тищенко Р.А. приобрел у ИП Семенова Д.В. запасные части Sharmax 650 Force (элементы подвески – 1, рама – 1, электропроводка – 1, АКБ – 1, элементы управления – 1, ДВС в сборе – 1) стоимостью 809 900 руб. для личного, семейного, домашнего или иного использования, а также услуги по сборке квадроцикла стоимостью 18500 руб., что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи спортинвентаря – запасных частей.
04.07.2026 Тищенко Р.А. передана ИП Семенову Д.В. досудебная претензия согласно которой в приобретенном товаре выявлен недостаток – квадроцикл перестал заводиться, что делает невозможным его использование по прямому назначению. Из претензии следует, что 15.06.2026 товар был возвращен продавцу для устранения выявленной неисправности, однако по истечении 3 дней недостаток не был устранен, 18.06.2026 подано заявление о возврате денежных средств в размере 828400 руб. В претензии истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 13.06.2026, вернуть уплаченную сумму 828400 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата денежных средств и компенсацию морального вреда в размере 10% от стоимости приобретенного товара. Претензия подписана Тищенко Р.А. 04.07.2026, получена ответчиком 06.07.2026, что подтверждается штампом о принятии.
Истцом в материалы дела представлено заявление о возврате денежных средств, подписанное Тищенко Р.А. 18.06.2026, доказательств ее направления или вручения ответчику суду не представлено.
09.07.2026 Тищенко Р.А. возвращены денежные средства в сумме 828400 руб., что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от 09.07.2026.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания отнесены к технически сложным товарам.
В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Так, доказательств подачи или направления в адрес ответчика заявления от 18.06.2026 о возврате денежных средств суду не представлено, на самом заявлении отсутствуют отметки ИП Семенова Д.В. о его принятии, представитель ответчика в судебном заседании также отрицал получение ответчиком указанного заявления.
Представленный истцом скриншот переписки с абонентом «<данные изъяты>» суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку указанный скриншот не позволяет достоверно убедиться, что абонент действовал от имени и по поручению ИП Семенова Д.В., что переписка происходила в указанные в ней даты и время.
На досудебной претензии от 04.07.2026 имеется отметка и печать ИП Семенова Д.В. о получении ее 06.07.2026, в связи с чем суд рассматривает указанную дату в качестве момента получения продавцом требования о возврате денежных средств за товар.
Учитывая, что денежные средства возвращены потребителю в установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, нарушений прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судебный акт принят не в пользу Тищенко Р.А. основания для взыскания расходов на оказание юридических услуг в сумме 65000 руб. отсутствуют.
Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тищенко Романа Александровича к индивидуальному предпринимателю Семенову Дмитрию Викторовичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.В. Руденко