РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием представителя истца Николенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Проект Строй» о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ней и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры участия в долевом строительстве №№ Истцом обязательства по оплате по указанным договорам, соответственно в размере 9 445800 рублей, 10 966800 рублей, исполнены в полном объеме и в сроки, указанные в договорах. Застройщиком нарушены обязательства по передаче объектов долевого строительства, сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 688 751,64 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 960 681,06 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате неустойки, ответ не предоставлен. В связи с чем, просит взыскать с ООО «СЗ «Проект Строй» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объектов долевого строительства неустойку в размере 3649432,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 646 рублей.
Представитель истца ФИО4, в судебном заседании требования поддержала, просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда, удовлетворить требования в полном объеме.
Истец ФИО1, представитель ООО «СЗ «Проект Строй» в суд не прибыли, извещены заблаговременно надлежащим образом, представитель ООО «СЗ «Проект Строй» представил письменные возражения на иск.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между участником ФИО1 и застройщиком ООО «СЗ «Проект Строй» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которых застройщик обязался передать участнику объекты долевого строительства - квартиры, расположенные в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, а участник обязуется принять объекты и уплатить обусловленную договорами цену.
Цена договора № составила 9 445800 рублей, цена договора № составила 10 966800 рублей.
Согласно п.5.1 договоров застройщик обязался передать участнику объекты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по внесению денежных сумм в указанных выше размерах исполнено своевременно в полном объеме, объекты долевого строительства ответчиком истцу не переданы.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по указанным договорам, в установленный ими срок, не исполнил.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.
Одновременно с этим, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абз. 10 п.1, п.п. 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 7,50% годовых.
В этой связи, оснований для принятия размера неустойки, рассчитанного истцом, суд не усматривает.
В связи с изложенным, учитывая положения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ключевой ставки 7,50% годовых, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №ХБР-Северный парк-5(нж)-1/1/1(0) (АК) в размере 1119327,30 рублей, по договору №№ в размере 1299565,80 рублей, всего в размере 2418893,10 рублей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Учитывая снижение размера неустойки постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в 2 раза, установленного факта несвоевременной передачи объекта участнику долевого строительства, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.
В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 20000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу последней, что составляет 121944,65 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, учитывая доводы возражений ответчика в указанной части, заключение истцом указанных выше договоров как физическим лицом, направление истцом претензии ответчику, снижения его размера в большем размере, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, либо исключающих его взыскание, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, только в отношении тех требований, которые были предъявлены к застройщику до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 направила претензию застройщику ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, значительно позже даты ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 189 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), неустойку в размере 2418893,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 121944,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 189 рублей.
В остальной части требований - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 сентября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев