РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-СВ» о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восток - СВ» заключен Договор купли-продажи автомобиля № № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, № года выпуска.
Обязательства по оплате были выполнены мной в полном объеме в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается счетом на оплату и кассовой квитанцией.
В процессе эксплуатации в автомобиле проявились многочисленные дефекты, в связи с чем в течение гарантийного срока автомобиль находился в ремонте в совокупности более 90 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной денежной суммы.
Ответчик признал требования Истца обоснованными и ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании достигнутой обоюдной договоренности в целях добровольного удовлетворения требований потребителя было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Истец свои обязательства по Соглашению выполнил полностью: передал автомобиль Ответчику по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный 5-дневный срок.
Согласно п. 2.5 Соглашения, Ответчик обязался выплатить Истцу денежные средства за автомобиль в размере 2 900 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты Истца в течение 10 банковских дней с момента подписания Соглашения.
Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ответчик свои обязательства грубо нарушил. Денежные средства в полном объеме на расчетный счет Истца в установленный срок не поступили.
Только ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока исполнения обязательства, на счет Истца от Ответчика двумя платежами поступили денежные средства в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.
Оставшаяся часть основного долга в размере 2 700 000 на момент предъявления иска не выплачена.
Просила суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток - СВ» в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей (с учетом частичной оплаты в размере 200 000 рублей, поступившей ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток - СВ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток - СВ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы основного долга (которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 000 рублей) — по 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей за каждый день просрочки, с последующим уменьшением базы начисления на суммы фактических платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток - СВ» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы по страховому возмещению ОСАГО в размере 1 367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 01 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток - СВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
При рассмотрении дела ответчиком произведен возврат денежных средств путем перечисления на счет истца 2800000 руб., в связи с чем истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Восток – СВ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1002000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., убытки по ОСАГО в сумме 1367,01 руб., штраф в размере 526683,51 руб., произвести зачет переплаты в размере 100000 руб. в счет взыскиваемой суммы.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные с учетом уточнений требования в полом объеме, просила суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не отрицая наличие несвоевременной выплаты средств по соглашению, указала, что данный факт вызван тяжелым материальным положением истца, кроме того, истец активно участвует в социально-благотворительных программах г. Хабаровска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.
Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восток - СВ» заключен Договор купли-продажи автомобиля № № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Обязательства по оплате были выполнены мной в полном объеме в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается счетом на оплату и кассовой квитанцией.
В процессе эксплуатации в автомобиле проявились многочисленные дефекты, в связи с чем в течение гарантийного срока автомобиль находился в ремонте в совокупности более 90 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной денежной суммы.
Ответчик признал требования Истца обоснованными и ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании достигнутой обоюдной договоренности в целях добровольного удовлетворения требований потребителя было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Истец свои обязательства по Соглашению выполнил полностью: передал автомобиль Ответчику по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный 5-дневный срок.
Согласно п. 2.5 Соглашения, Ответчик обязался выплатить Истцу денежные средства за автомобиль в размере 2 900 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты Истца в течение 10 банковских дней с момента подписания Соглашения.
Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат денежных средств осуществлен с нарушением установленного срока, частичными оплатами, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.
Всего перечислено 3000000 руб.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар сумму, согласован срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что денежные средства возвращены истцу с нарушением установленного срока, что является основанием для начисления и выплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его верным и арифметически правильным, вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая непродолжительный период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 600 000 руб. одновременно произвести зачет переплаты суммы 100000 руб.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 500000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
В части требования о взыскании убытков по ОСАГО установлено следующее.
Между ФИО1 и АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, размер страховой премии составил 11011,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, стороны пришли к соглашению, что страховщик возвращает часть уплаченной страховой премии в размере 4847,40 руб.
В соответствии с п. 6.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в случаях, указанных в подпунктах 6.1.2 и 6.1.7 пункта 6.1 (Отказ страхователя от договора обязательного страхования после начала действия страхования) и подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) путем почтового перевода страхователю или перечисления на банковский счет страхователя.
Таким образом, при отказе страхователя от договора страхования возврат денежных средств осуществляется не путем календарного деления на дни пользования автомобилем, как следует из расчета истца.
Ответчик не является участником правоотношений по договору страхования, указанный договор заключен на условиях и по тарифам страховой организации, в связи с чем на него не могут быть возложены последствия указанных правоотношений.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 260000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Восток-СВ» о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) неустойку в сумме 500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 260000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере, а также во взыскании убытков по ОСАГО отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года
Судья А.В. Руденко